Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему № 2-3677/2017 ~ М-2342/2017

Дело № 2-3677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С в лице В Банка к Бородиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО С в лице В Банка обратился в суд с иском к Бородиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО С и Бородиной О.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бородиной О.Ю. был выдан кредит в размере 714300 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Бородина О.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 782917 рублей 55 копейки, из которых: 8288 рублей 81 копейка - неустойка, 163406 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 611221 рубль 98 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскать в пользу ПАО С с Бородиной О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 782917 рублей 55 копейки, из которых: 8288 рублей 81 копейка - неустойка, 163406 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 611221 рубль 98 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17029 рублей 18 копеек, а всего 799946 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО С не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Бородина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО С и Бородиной О.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Бородиной О.Ю. выдан кредит в размере 714300 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35 % годовых [ ... ]

Установлено, что Бородина О.Ю. систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО С по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 782917 рублей 55 копейки, из которых: 8288 рублей 81 копейка - неустойка, 163406 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 611221 рубль 98 копеек - просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО С являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Бородиной О.Ю. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] однако требование ПАО С оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком Бородиной О.Ю. и ПАО С кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 17029 рублей 18 копеек [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Бородиной О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО С в лице В Банка к Бородиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО С и Бородиной О.Ю..

Взыскать с Бородиной О.Ю. в пользу ПАО С сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 782917 рублей 55 копейки, из которых: 8288 рублей 81 копейка - неустойка, 163406 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 611221 рубль 98 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Бородиной О.Ю. в пользу ПАО С расходы по уплате госпошлины в сумме 17029 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В.

.В.