Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему № 2-2624/2017 ~ М-1676/2017

№ 2-2624/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Андрушенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотницыной Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотницыной Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Золотницыной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Золотницыной Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а Золотницына Ю.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако Золотницына Ю.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Золотницыной Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойку в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотницына Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Золотницыной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Золотницыной Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а Золотницына Ю.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-14,15-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору( л.д.30-31).

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были зачислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Золотницыной Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.( л.д.17-18).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Однако Золотницына Ю.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Золотницыной Ю.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности Золотницыной Ю.В., представленного истцом ( л.д. 33), следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка в размере в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. 78 коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности Золотницыной Ю.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Золотницыной Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не уплачивает, существенно нарушая его условия.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк России в адрес Золотницыной Ю.В., было направлено требование (л.д.34) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении.

Между тем, названное требование Золотницыной Ю.В. не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и Золотницыной Ю.В.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлены требования о взыскании с Золотницыной Ю.В. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотницыной Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Золотницыной Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка в размере в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина