Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему № 2-1877/2017

Дело * – 1877/17г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16.08.2017 года Московский районный суд * в сотаве председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре С*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к З* о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к З* о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что 30.10.2014г. между ПАО Сбербанк и З* зщаключен кредитный договор *. В соответствии с п.1.1 Договора З* был выдан кредит в размере 221 000руб. на срок по 30.10.2019г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 Договора З* принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.4.2.3 Договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 30.03.2017г. задолженность составляет 196 334,46руб., из которых: 168 966,44руб. – просроченный основной долг, 24 526,33руб. – просроченные проценты, 2 841,69руб. – неустойка. В связи с этим, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор * от 30.10.2014г., взыскать с З* задолженность по кредитному договору * от 30.10.2014г. в сумме 196 334,46руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 126,69руб., а всего 207 461,15руб.

       Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

        Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

       В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

      При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела он не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

           Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Судом установлено, что на основании заявления З* от 29.10.2014г., 30.10.2014г. между банком и З* заключен кредитный договор N 128800, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 221 000руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

        В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Условий) (п. 3.1 и п. 3.2 Условий), а также Графиком платежей на имя З*, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.

        Согласно п. 3.3 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

        В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

       В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

      Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме.

      Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им.

     По состоянию на 30.03.2017г. сумма задолженности составляет 196 334,46руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 168 966,44руб., задолженность по просроченным процентам – 24 526,33руб., неустойка – 2 841,69руб.

     * Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком З* принятых на себя обязательств по кредитному договору N 128800 от 30.10.2014г. о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении указанного кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, со взысканием с З* в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем 196 334,46руб.

     Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи, с чем принят в качестве основания для взыскания задолженности; его правильность у суда сомнений не вызывает.

    Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

        В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126,69руб., уплаченной при подаче иска.

        Всего с ответчика следует взыскать: 196 334,46руб. + 11 126,69руб. = 207 461,15руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Иск удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор * от 30.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З*.

       Взыскать с З* в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредиту в сумме 196 334,46руб., из которых: 168 966,44руб. – просроченный основной долг, 24 526,33руб. – просроченные проценты, 2 841,69руб. – неустойка и 11 126,69руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 207 461,15руб.

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а З* – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение.

                        Судья                                         Снежницкая ЕЮ