Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему № 2-1573/2017 ~ М-546/2017

№ 2-1573/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмаковой Ю.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шмаковой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Шмаковой Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Шмаковой Ю.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а Шмакова Ю.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако Шмакова Ю.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шмаковой Юлии Игоревны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шмакова Ю.И. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что оплатила уже <данные изъяты>, планирует погасить задолженность в ближайшее время.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Шмаковой Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Шмаковой Ю.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а Шмакова Ю.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 46-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору( л.д. 54 об).

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были зачислены на счет № на имя Шмаковой Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.( л.д.45).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Однако Шмакова Ю.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на 11.01.2017г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Шмаковой Ю.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности Шмаковой Ю.И., представленного истцом (л.д. 8), расчета цены иска (л.д. 9-10)следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в <данные изъяты> в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства их доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности Шмаковой Ю.И. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со Шмаковой Ю.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не уплачивает, существенно нарушая его условия.

Согласно п. 4.2.3, Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк России в адрес Шмаковой Ю.И. было направлено требование (л.д.59) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, названное требование Шмаковой Ю.И.не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и Шмаковой Ю.И.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлены требования о взыскании с Шмаковой Ю.И. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмаковой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шмаковой Ю.И..

Взыскать с Шмаковой Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.5

Судья: Е.В. Васенькина