Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту № 2-3575/2017 ~ М-2527/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

изготовлено 16.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору дата между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать за неисполнение заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от дата. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <...> рублей, проценты по кредиту – <...> рублей, ссудная задолженность – <...> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать досрочно в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком <...> месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать за неисполнение заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от дата.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи.

В период пользования кредитом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность по настоящее время не погашена.

По состоянию на дата задолженность составляет <...>

Представленный ФИО4 расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на дата, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310, 363 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственный пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственный пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина