Дело № 2- 1785/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2017 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Казак М.П.,
при секретаре - Сачук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчаровой ЕЕ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 406 рублей 15 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 644 рублей 06 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчаровой Е.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Овчарова Е.Е должна была погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 444 406 рублей 15 копеек, в том числе: 380 287 рубля 70 копейки - просроченный основной долг; 64118 рубля 45 копеек - просроченные проценты;
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13644 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения.
В судебное заседание ответчик Овчарова Е.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчаровой Е.Е. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Овчарова Е.Е. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.
ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика Овчаровой Е.Е. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Овчарова Е.Е. не исполнила свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности производились Овчаровой Е.Е. и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 444 406 рублей 15 копеек, в том числе: 380 287 рубля 70 копейки - просроченный основной долг; 64 118 рубля 45 копеек - просроченные проценты;
Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки за указанный период произведен правильно.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком суд исходит из следующего:
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Суд признает, что со стороны Овчаровой Е.Е. существенно нарушены условия договора на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с Овчаровой ЕЕ задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Овчаровой Е.Е. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. После отменны судебного приказа ответчиком платежей в счет погашения задолженности не производилось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также процентов в общей сумме 444 406 рублей 15 копеек, в том числе: 380 287 рубля 70 копейки - просроченный основной долг; 64118 рубля 45 копеек - просроченные проценты; вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 13644 рублей 06 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчаровой ЕЕ
Взыскать с Овчаровой ЕЕ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 406 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 644рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.П. Казак