Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2596/2017 ~ М-1584/2017

2-2596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медному Е. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Медному Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

Между Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» и Медным Е.А. 27.08.2014 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей «Потребительский кредит», с установлением процентов по кредиту в размере 22,5 % на срок по 27.08.2019 года. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору - погашение основной суммы кредита фактически не производится, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года составляет 1 093 768 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, представитель банка просил суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1093768 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13668 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Медный Е.А. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» и Медным Е.А. 27.08.2014 года был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей «Потребительский кредит», с установлением процентов по кредиту в размере 22,5 % на срок по 27.08.2019 года.

Согласно указанного кредитного договора заемщик Медный Е.А. обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты.

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов кредитного договора не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 13.02.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1093 768 руб. 60 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 855123,56 руб., задолженности по просроченным процентам 237481,66 руб.. неустойки за просрочку кредита 1163,38 руб.

Согласно заключенного между сторонами договора кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика (ответчик) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО АКБ СБ РФ подтверждается кредитным договором от 27.08.2014 года, расчетом задолженности по указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1093 768,60 руб. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что не перечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 668,84 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 27.08.2014 года между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Медным Е. А..

Взыскать с Медного Е. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1093 768 руб. 60 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13668 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года

Судья