Дело №2-1487/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года город Казань
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Условия») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности. Обязательства по договору ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец представителя на судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требование поддерживает полностью, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. С учетом изложенного, позиции истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 Условий заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, а также погашение основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение установленных сроков оплаты процентов и основного долга пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. руб., неустойка в размере <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности, при этом Банк поставил ответчика в известность о своей готовности требовать расторжение договора в судебном порядке при неисполнении им своих обязательств по договору.
Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.
Учитывая, что претензия истца была оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не была уплачена, следует признать действия Банка в полной мере соответствующими пункту 2 статьи 452 ГК РФ. Требования закона о досудебном порядке урегулирования спора истцом соблюдены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным поручением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Т. Галимов