Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности № 2-3792/2017 ~ М-2486/2017

Дело № 2-3792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С в лице В Банка к Рыжову С.Н., Карпову Ю.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО С в лице В Банка обратился в суд с иском к Рыжову С.Н., Карпову Ю.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО С и Рыжовым С.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер].

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рыжову С.Н. был выдан кредит в размере 351000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Рыжов С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор поручительства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Карповым Ю.А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ] Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., договору поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 357162 руб. 17 коп., из которых: 3404 руб. 73 коп. неустойка, 34224 руб 82 коп. просроченные проценты, 319532 руб. 62 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскать солидарно в пользу ПАО «С» с Рыжова С.Н., Карпова Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 357162 руб. 17 коп., из которых: 3404 руб. 73 коп. неустойка, 34224 руб. 82 коп. просроченные проценты, 319532 руб. 62 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12771 руб.62 коп., а всего 369933 руб.79 коп.

В судебное заседание представитель ПАО С не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесении заочного решения [ ... ]

Ответчик Рыжов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой иска согласен.

Ответчик Карпов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой иска согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО С и Рыжовым С.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Рыжову С.Н. был выдан кредит в размере 351 000 рублей на срок 60 месяцев, уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых, а тот в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей [ ... ]

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Карповым Ю.А. [ ... ]

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанного договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между Заемщиком и Кредитором, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Установлено, что Рыжов С.Н. систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО С по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 357162 руб. 17 коп., из которых: 3404 руб. 73 коп. неустойка, 34224 руб. 82 коп. просроченные проценты, 319532 руб. 62 коп. просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «С» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчиков [ДД.ММ.ГГГГ]. направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) однако требование ПАО С оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком Рыжовым С.Н. и ПАО С кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 12771,62 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО С в лице В Банка к Рыжову С.Н., Карпову Ю.А. о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., солидарном взыскании суммы задолженности в размере 357162 руб. 17 коп., из которых: 3404 руб. 73 коп. – неустойка, 34224 руб. 82 коп. просроченные проценты, 319532 руб. 62 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины 12771 руб. 62 коп. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО С и Рыжовым С.Н..

Взыскать солидарно с Рыжова С.Н., Карпова Ю.А. в пользу ПАО С задолженность по кредитному договору в сумме 357162 руб. 17 коп., из которых: 3404 руб. 73 коп. неустойка, 34224 руб. 82 коп. просроченные проценты, 319532 руб. 62 коп. просроченный основной долг.

Взыскать солидарно Рыжова С.Н., Карпова Ю.А. в пользу ПАО С расходы по госпошлине в сумме 12771 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова