Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены предмета залога № 2-429/2017 ~ М-188/2017

Дело № 2 – 429 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием ответчика Щегловой А.В., при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щегловой ФИО5, Щегловой ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилосьв суд к Щегловой ФИО5, Щегловой ФИО6 (далее по тексту – Заемщики или ответчики) с вышеназванным исковымзаявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щегловой ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) сроком на 144 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора на основании заявления заемщика процентная ставка по кредиту была снижена до 11,25 % годовых.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного иполного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляеткредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> (кадастровый №) (далее по тексту – Предмет залога); поручительство Щегловой ФИО6.

Во исполнение данного пункта Кредитного договора с Щегловой ФИО6 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор поручительства).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залогасогласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк ввправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченногозалогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактическиотказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашениезадолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2016 г. идо настоящего времени задолженность не погасил.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитномудоговору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за егоиспользование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитнымдоговором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 423 706 руб. 14 коп., в том числе: 373 359 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 064 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13 225 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты, 26057 руб. 18 коп. – просроченные проценты за кредит.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Щегловой ФИО5 и Щегловой ФИО6 долг по кредиту в сумме 423 706,14 рублей и сумму государственной пошлины в размере 13 437,06 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Щегловой ФИО5, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере <данные изъяты> рублей.

07.03.2017 г. представителем истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнены, посредством телефонограммы указано, что с даты подачи искового заявления ответчиком произведен платеж в размере 9000 руб., который был зачислен в счет погашения просроченных процентов. В настоящее время сумма задолженности по процентам за кредит составляет 17057 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Щеглова ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду невыплаты заработной платы по месту работы, повлекшее дальнейшее увольнение. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Понесла расходы на погребение своей матери, которые значительно ухудшили её материальное положение. Считает, что неустойка заявленная банком, является завышенной. Также дополнила, что она не согласна с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, так как данное жилое помещение является единственным для проживания. Просила отсрочить продажу квартиры с публичных торгов на один год.

В судебное заседание ответчик Щеглова ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считаетискподлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФпокредитномудоговору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щегловой ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) сроком на 144 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.15-18).

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика Щегловой ФИО5.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора на основании заявления заемщика процентная ставка по кредиту была снижена до 11,25 % годовых.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного иполного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляеткредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> (кадастровый №) (Предмет залога); поручительство Щегловой ФИО6

Во исполнение данного пункта Кредитного договора с Щегловой ФИО6 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залогасогласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36-40).

С учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, по состоянию на 07.03.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 414 706 руб. 14 коп., в том числе: 373359,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17057,18 руб. – просроченные проценты за кредит, 11064,33 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13225,33 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу п. 2. ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвратакредитнойзадолженности.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства физического лица, поручители согласны на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям статей 322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Ответчики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, Банк ввправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченногозалогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактическиотказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашениезадолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2016 г. идо настоящего времени задолженность не погасил.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 11064,33 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 13225,33 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на 40 %, а именно до 6 638 руб. 60 коп. и 7 935 руб. 20 коп. соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Щегловой ФИО5, Щегловой ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 404 990 руб. 28 коп., в том числе: 373359,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17057,18 руб. – просроченные проценты за кредит, 6638,60 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7935,20 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав досрочно с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 404 990 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как было установлено судом, согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, Щеглова ФИО5, Щеглова ФИО6 не являются индивидуальными предпринимателями, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., ответчик трудоустроен, суд считает возможным по заявлению ответчика Щегловой А.В. предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щегловой ФИО5, Щегловой ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены предмета залога, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щегловой ФИО5.

Взыскать солидарно с Щегловой ФИО5, Щегловой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 404990 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 437 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 724 000 рублей.

Предоставить отсрочку Щегловой ФИО5 в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> (кадастровый №), сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 г.

Судья Ю.Ю. Юдакова