Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2833/2017

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                  "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорову Ф.К., Федоровой К.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федоровым Ф.К., К.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая существенные нарушения созаемщиками условий кредитного договора от "Дата" на приобретение готового жилья в части сроков погашения кредита и ипотеку квартиры расположенную по адресу: "Адрес"

Начальная продажная стоимость определена истцом на основании отчета об оценки, составленного при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор от "Дата", взыскать солидарно с ответчиков Федорова Ф.К., Федоровой К.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Федорову Ф.К.- квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер", общей площадью <данные изъяты> кв.м.; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Федоров Ф.К. в судебном заседании, задолженность не оспаривал, указал на конфликт в отношении в семье.

Ответчик Федорова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Выслушав объяснения Федорова Ф.К., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между заемщиками Федоровым Ф.К., Федоровой К.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по "Дата" для приобретение квартиры, расположенной по адресу: г"Адрес", а заемщики взяли на себя обязательство по оплате кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора ( л.д. 16-31).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита предоставлен залог объекта недвижимости, что подтверждается закладной от "Дата", п. 10 кредитного договора "Номер".

В соответствии с п. 12 кредитного договора своевременный возврат суммы кредита обеспечен и неустойкой в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа

Право собственности на объект ипотеки зарегистрировано за Федоровым Ф.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".( л.д 52).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемщикам денежные средства, однако последние систематически нарушают условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается Федоровым Ф.К.

В связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств образовалась задолженность размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В порядке п. 4.3 и ст. 811 ГК РФ ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжения договора в силу существенности нарушения условий договора со стороны заемщиков.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.8), следует, что задолженность заемщиков по состоянию на "Дата" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиками перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В связи с существенностью нарушенного заемщиками обязательства по кредитному договору последний подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 51 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как отмечено выше размер суммы задолженности, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о стоимости объекта недвижимости определив её равной <данные изъяты> руб. с применением поправочного коэффициента <данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» "Номер".

При этом рыночная стоимость квартиры согласно данному отчету составляет <данные изъяты> руб.

Федоров Ф.К. в судебном заседании выразил согласие с выкупной ценой.

Федорова К.М. в судебное заседание не явилась, заявленную выкупную стоимость не оспорила.

Исходя из положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что с момента оценки прошло незначительное время, заявленная продажная цена составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что с учетом округления и в интересах созаемщиков соответствует положениям подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке.

Ответчиками на дату рассмотрения настоящего спора стоимость квартиры не оспорена.

Поскольку заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору, в части неисполнения обязательств по погашению условий кредитного договора и требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Федорову Ф.К.- квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер", общей площадью <данные изъяты> кв.м.; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения "Номер" от "Дата" года следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в равных долях.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных доля расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Сбербанк России» к Федорову Ф.К., Федоровой К.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федорова Ф.К., Федоровой К.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Федорову Ф.К.- квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер", общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федорова Ф.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федоровой К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов