Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4028/2017 ~ М-2642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород           (дата)

при секретаре Самариной М.Д.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шалкиной Валентине Васильевне, Шмаковой Анастасии Ивановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Шалкиной В.В., Шмаковой А.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата), досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 588 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. 64 коп.      

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Шалкиной В.В. заключен кредитный договор №....

Шалкиной В.В.выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по (дата), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых аннуитетными платежами.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены Шалкиной В.В. на счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от (дата), копией выписки по лицевому счету.

Решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №... от (дата) ПАО Сбербанк России содержит условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита - 100 000 руб., срок кредитования - 46 мес., величину ставки по кредиту - 21,50 %, а также сведения о поручителе - Шмаковой А.И.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата) был заключен договор поручительства от (дата) со Шмаковой А.И.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

(дата) заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

На (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 65 588 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 36 389 руб. 21 коп., просроченные проценты 21 680 руб. 21 коп., неустойка 7 518 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Шалкиной В.В. заключен кредитный договор №....

Шалкиной В.В.выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по (дата), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых аннуитетными платежами.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены Шалкиной В.В. на счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от (дата), копией выписки по лицевому счету.

Решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №... от (дата) ПАО Сбербанк России содержит условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита - 100 000 руб., срок кредитования - 46 мес., величину ставки по кредиту - 21,50 %, а также сведения о поручителе - Шмаковой А.И.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата) был заключен договор поручительства от (дата) со Шмаковой А.И.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Данный договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ и п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед Шалкиной В.В.

Ответчики же свои обязательства надлежащим образом не исполняют - своевременно не перечисляют банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 65 588 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 36 389 руб. 21 коп., просроченные проценты 21 680 руб. 21 коп., неустойка 7 518 руб. 72 коп.     

Ответчиками сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шалкиной В.В., Шмаковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, размера основного долга, подлежащего выплате.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Шалкиной В.В., Шмаковой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 65 588 руб. 14 коп.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 167 руб. 64 коп. С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шалкиной Валентине Васильевне, Шмаковой Анастасии Ивановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.      

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шалкиной Валентиной Васильевной.

Взыскать солидарно с Шалкиной Валентины Васильевны, Шмаковой Анастасии Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 65 588 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 36 389 руб. 21 коп., просроченные проценты 21 680 руб. 21 коп., неустойка 7 518 руб. 72 коп.     

Взыскать солидарно с Шалкиной Валентины Васильевны, Шмаковой Анастасии Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. 64 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

     Судья                                                       О.С. Рубинская