Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2816/2017 ~ М-1441/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород           (дата)

при секретаре Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "С." к С.Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "С." обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к С.Д.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата), досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 307 482 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 83 коп.     

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между ПАО "С." и С.Д.А. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1.1 договора С.Д.А. выдан кредит в размере 280 000 руб. на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1.- 3.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "С." и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

На (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 307 482 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг 271 681 руб. 31 коп., просроченные проценты 33 043 руб. 14 коп., неустойка 2 758 руб. 40 коп.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования и по состоянию на (дата) просит взыскать с ответчика в свою пользу 293 722 руб. 61 коп., из которых: 2 758,03 руб. - задолженность по неустойке, 19 282,90 руб. - задолженность по процентам, 271 681,31 руб. - задолженность по основному долгу.

Представитель истца ПАО "С." в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнений к исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что им произведены выплаты в счет погашения суммы задолженности, в связи с чем представил приходные кассовые ордера от (дата), (дата), (дата) Просил учесть, что просрочка образовалась ввиду потери ответчиком заработка, невозможностью оплатить кредит. В настоящее время ответчик является единственным кормильцем в семье, поэтому выплатить всю сумму единовременно не представляется возможным, в связи с чем он возражает против удовлетворения иска. Он пытался соблюсти график, дополнительно установленный истцом, однако материальные затруднения не позволяют это сделать в настоящее время. Просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Суд с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "С." и С.Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.      

В силу ст. 810, 819 ГК РФ и п. 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед С.Д.А.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из представленных истцом в материалы дела доказательства следует, что результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 307 482 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг 271 681 руб. 31 коп., просроченные проценты 33 043 руб. 14 коп., неустойка 2 758 руб. 40 коп.

Ответчиком представлены доказательства оплаты в счет погашения спорных сумм (дата) - 113,89 руб., 5 886,11 руб., 6 000 руб., (дата) - 8 000 руб., (дата) - 8 000 руб.

В связи с чем истцом уменьшены требования до 293 722 руб. 61 коп., из которых: 2 758,03 руб. - задолженность по неустойке, 19 282,90 руб. - задолженность по процентам, 271 681,31 руб. - задолженность по основному долгу.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами и представленными доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга - 271 681,31 руб., просроченные проценты - 19 282,90 руб., неустойка - 2 758,03 руб.

Поскольку судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО "С." к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма основного долга - 271 681 руб., просроченные проценты - 19 282,90 руб., неустойка - 2 758,03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также обстоятельства настоящего дела: добровольного частичного погашения ответчиком сумм задолженности, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Исковое требование истца в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и разъяснениями Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.0.2016 г. №... «О некторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества "С." к С.Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.     

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом "С." и С.Д.А..     

Взыскать со С.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 291 464,21 руб., из которых: просроченный основной долг долга - 271 681,31 руб., просроченные проценты - 19 282,90 руб., неустойку - 500 руб.

Взыскать со С.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества "С." расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 83 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                          О.С. Рубинская

(марка обезличена)