Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2003/2017 ~ М-984/2017

Дело № 2-2003/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Радиотехбанк» к Казакову Д. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Радиотехбанк» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Казакову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Радиотехбанк» и Казаковым Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). Ответчик не исполняет обязанности по оплате кредита.

Истец просит суд:

-Взыскать с Казакова Д. А. в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумме (данные обезличены)

-Взыскать с Казакова Д. А. в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом в размере (данные обезличены) % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу от суммы (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год до дня вынесения решения суда

-Расторгнуть Договор (№) о предоставлении кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) с даты вынесения решения суда.

-Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казаков Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов был согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Казаковым Д.А. заключен кредитный договор (№) на неотложные нужды в размере (данные обезличены) под (данные обезличены) % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8-11).

Из материалов дела судом установлено, что истец ПАО «Радиотехбанк» свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком Казаковым Д.А. исполнил в полном объеме.

Заемщик же Казаков Д.А. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Казаковым Д.А. обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора (л.д.4). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договор заемщиком не исполнены.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Казакова Д.А. перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе : по возврату суммы основного долга - (данные обезличены) ; по возврату суммы просроченного основного долга - (данные обезличены); по уплате процентов по основному долгу - (данные обезличены); по уплате процентов по просроченному основному долгу -(данные обезличены); неустойка по просроченному основному долгу -(данные обезличены); неустойка по просроченным процентам - (данные обезличены), что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 7-7а).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Казакова Д.А. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Казакова Д.А. в пользу истца ПАО «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены).

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 65 предусмотрено, что смыслу

, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 28,5 % годовых, рассчитанной от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу: от суммы (данные обезличены), равной сумме основного долга и сумме просроченного основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- день вынесения решения суда, как просит истец.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Учитывая тот факт, что Казаков Д.А. грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Радиотехбанк» к Казакову Д. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Казакова Д. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Взыскать с Казакова Д. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Радиотехбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки (данные обезличены) % годовых, рассчитанной от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (данные обезличены), равной сумме основного долга и сумме просроченного основного долга, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Публичным акционерным обществом «Радиотехбанк» и Казаковым Д. А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)