Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1584/2017 ~ М-489/2017

Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Светкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что с ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,1 % годовых. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила всего: <данные изъяты> руб. Просит суд, расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика досрочно: долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты, взыскать госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с иском частично, не возражала против взыскания с ответчика основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>. Суду показала, что наличие кредитных обязательств ответчик не оспаривает, однако в 2013 году после ухудшения материального положения в бизнесе, он перестал выплачивать. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ сколько мог. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учесть, что ответчик принимал меры к выплатам.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом под роспись в почтовом уведомлении, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «<данные изъяты> лице Дальневосточного Банка ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,1 % годовых. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Светкин Д.А. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, что его представителем не оспаривалось в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила всего по кредиту <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 53 коп. неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 3.1 Условий договора кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2 периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

По п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать о заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматриваю не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку обязательства Светкиным Д.А. не исполняются надлежащим образом, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить неустойку.

Ответчик не отрицает неисполнение условий договора, при этом указывает на затруднительное материальное положение, которое препятствует ему своевременно исполнять обязательства, кроме того, полагает, что размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным уменьшить размер неустоек до 15 000 рублей каждую.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «<данные изъяты> Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Светкиным <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты> России» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты>.

Взыскать со Светкина <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты, госпошлину <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.05.2017г.

Судья: Гарбушина О.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму долга 497241 рублей 85 копеек, просроченные проценты 244613 рублей 21 копейка, 15 000 рублей неустойку за просроченный основной долг, 15 000 рублей неустойку за просроченные проценты, госпошлину 11829 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.05.2017г.

Судья: Гарбушина О.В.