Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту № 2-3197/2017 ~ М-2210/2017

Дело № 2-3197/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.07.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»» к Паламарчук Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Паламарчук А.А. должен был погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 05.05.2017 размер общей задолженности составил <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Паламарчука А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2); При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Ответчик, заключив с истцом вышеназванный кредитный договор, согласился с его условиями. В судебном заседании установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен Банком ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 05.05.2017 составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушал условия вышеназванного кредитного договора, не исполняя обязанности, предусмотренные договором.

Нарушение заемщиком положений договора влечет для Банка существенный ущерб, учитывая, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременный возврат кредита и извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитными средствами.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения его условий ответчиком является обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»» к Паламарчук Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паламарчук Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Паламарчук Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын