Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту № 2-902/2017 ~ М-547/2017

Дело № 2-902/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» к Беридзе Ираклию Темуровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беридзе И.Т. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что на основании кредитного договора № <номер> от 12.02.2013, заключенного между сторонами, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушает условия о сроках и размере ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 539 053 руб. 61 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 271 938 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 218 840 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 17 546 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 30 728 руб. 33 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от 12.02.2013, взыскать досрочно с Беридзе И.Т. долг по кредиту в сумме 539 053 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.2об).

Ответчик Беридзе И.Т. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу регистрации и проживания, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.47-55). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Беридзе И.Т. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Беридзе И.Т. заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 25,50 % годовых (л.д. 24-30).

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 3.1, п.3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 31-32).

12.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Беридзе И.Т. заключено дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору № <номер> от 12.02.2013 о перечислении со счета по вкладу ответчика в счет погашения кредита в размере, необходимом для осуществления текущих платежей, в пользу банка 12 числа ежемесячно (л.д.19-20).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение Беридзе И.Т. обязательств по кредитному договору № <номер> от 12.02.2013 по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчика 12.08.2014 (л.д.33-34).Требование банка об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнил.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635.

Расчет заложенности ответчика произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Задолженность Беридзе И.Т. по основному долгу составляет 271 938 руб. 08 коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 25,50 % годовых, количества дней пользования кредитом и составляют 218 840 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 25 ).

Обсуждая вопрос об обоснованности требования в части взыскания неустойки, суд находит заявленный истцом размер неустойки не завышенным с учетом длительного периода нарушения обязательств.

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны с учетом положений п. 3.3 кредитного договора и составляют 17 546 руб. 49 коп. и 30 728 руб. 33 коп. соответственно.

Таким образом, общая задолженность ответчика Беридзе И.Т. по кредитному договору № <номер> от 12.02.2013, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», складывается из суммы просроченного основного долга в размере 271 938 руб. 08 коп., просроченных процентов 218 840 руб. 71 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 17 546 руб. 49 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 30 728 руб. 33 коп., всего составляет 539 053 руб. 61 коп.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере ежемесячного платежа.

Представленные истцом уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением Беридзе И.Т. условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 78 коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежными поручениями (л.д.5-6).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» к Беридзе Ираклию Темуровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 12.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Беридзе Ираклием Темуровичем

Взыскать с Беридзе Ираклия Темуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № <номер> от 12.02.2013 в размере 539 053 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 78 коп., всего 547 644 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.04.2017.

Судья Е.Л. Склизкова