№ 2-3238/ 2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Хабаровск 24 июля 2017 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. К кредитному договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о без акцептном списании задолженности по счетов заёмщика, открытых в банке.В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращался.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком под ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.
К кредитному договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о без акцептном списании задолженности по счетов заёмщика, открытых в банке.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается историей операций по договору, копией лицевого счета.
По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.1 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
В силу пункта 3.6 договора в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления в платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора, на корреспондентский счет кредитора.При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа).
Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченных процентов– <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд с учетом периода просрочки исполнения принятых на себя обязательств оснований для снижения неустойки не усматривает.
Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 4.1.1 договора, договор считается расторгнутым по соглашению сторон.
Пунктом 4.1.1. предусмотрено, в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в пункте 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истец письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным банком «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Савченко Е.В.