Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-4232/2017 ~ М-2952/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 г. дело № 2-4232/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «8» августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антакову Родиону Витальевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предъявило к Антакову Р.В. (далее – Заемщик) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 541 429 руб. 96 коп., в том числе: 4 049 руб. 54 коп. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 40 224 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 497 155 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Антаковым Р.В.

Истец просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14614 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Антаков Р.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 760 000 руб. 00 коп. на срок до 19.09.2019 г. под 17,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, требование оставлено без ответа.

В силу существенного нарушения договора Заемщиком, а именно неисполнение взятых на себя по условиям кредитного договора обязательств, а также нарушение сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им в процессе погашения кредита, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антаков Р.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомила.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Антаков Р.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил на цели личного потребления кредит в сумме 760 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев до 19.09.2019 г. под 17,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика № в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принял на себя обязательство: погашение кредита осуществлять в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 092 руб. 88 коп. (п. п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования).

Антаков Р.В. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем последний лично поставил подпись в договоре. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Общих условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету Заемщика по состоянию на 21.06.2017 г. следует, что Антаков Р.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита в размере 760 000 руб. 00 коп., однако платежи по договору производил с нарушением установленного договором размера и порядка, что также следует из выписки по счету.

Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено Антакову Р.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По указанному требованию Заемщику предложено в срок не позднее 02.06.2017г. досрочно вернуть просроченную задолженность по состоянию на 03.05.2017г. в размере 78 785 руб. 18 коп.

Задолженность Заемщиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, ответа в адрес Банка не поступало.

Установлено, что задолженность Антакова Р.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2016 г. по 05.06.2017г. составляет в размере 541 429 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком Антаковым Р.В. суду не представлено, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Антакова Р.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 541 429 руб. 96 коп., в том числе: 4 049 руб. 54 коп. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 40 224 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 497 155 руб. 57 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Кредитор направил 03.05.2017 г. в адрес Заемщика Антакова Р.В. требование за исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 03.05.2017 г. составляет 530 168 руб. 60 коп., и которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Антаковым Р.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 14614 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антакову Родиону Витальевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить:

взыскать с Антакова Родиона Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 541 429 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 96 коп., в том числе: 4 049 (четыре тысячи сорок девять) руб. 54 коп. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 40 224 (сорок тысяч двести двадцать четыре) руб. 85 коп. - просроченные проценты, 497 155 (четыреста девяносто семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 57 коп. - просроченный основной долг, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 30 коп.

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Антаковым Родионом Витальевичем.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья