Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2826/2017 ~ М-2794/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением, ФИО1 не в состоянии производить платежи по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в связи с существенным изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 130800 рублей, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 23-28).

Факт заключения кредитного договора, сторонами не оспаривался.

ФИО1 просит расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

В качестве таких обстоятельств, истица указала на ухудшение её финансового положения, чего она не могла предвидеть, заключая кредитный договор.

Данные доводы истицы, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Суд также принял во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.