Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2780/2017 ~ М-2432/2017

Дело № 2-2780/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием третьего лица Рощиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гаврикову А. В., третьи лица Рощина В. Н., Иванюченко Т. И. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Гаврикову А. В. о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что 28 декабря 2011 года между истцом и заемщиком Гавриковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. со сроком погашения кредита 29 декабря 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Денежные средства в сумме 1000000 руб. были перечислены на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство Рощиной В.Н., Иванюченко Т.И. Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Заочным решением Волжского районного суда г.Саратова от 14 августа 2013 года по делу №2-3523/2013 с Гаврикова А.В., Рощиной В.Н., Иванюченко Т.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2011 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозюбанк» в г. Саратове и Гавриковым А. В.. Взыскать с Гаврикова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Рощина В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Гавриков А.В., третье лицо Иванюченко Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников процесса.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд приходит к следующему.

28 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Саратов и Гавриковым А. В. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. со сроком погашения кредита 29 декабря 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита

Денежные средства в размере 1000000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Рощиной В.Н., между ОАО «Россельхозбанк» и Иванюченко Т.И. заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения просроченной задолженности, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года по делу №2-3523/2013 с учетом определения от 06 мая 2014 года с Гаврикова А.В., Рощиной В.Н., Иванюченко Т.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору: денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 866 666 руб. 64 коп, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 11 августа 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 138 606 руб. 08 коп., а начиная с 02 июля 2013 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году), пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 11 сентября 2012 года по 11 июня 2013 года в размере 11 640 руб. 66 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11 сентября 2012 года по 11 июня 2013 года в размере 9256 руб. 70 коп.; солидарно с Гаврикова А.В., Рощиной В.Н., Иванюченко Т.И. государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13330 руб. 85 коп., а всего 1 039 500 рублей 93 копейки

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, принятым между теми же сторонами установлено, что заемщик Гавриков А.В. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно в нарушение сроков, установленных соглашением сторон.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда о нарушении ответчиком условий кредитного договора в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются преюдициальным и не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

20.02.2017 г. кредитором направлено в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке (л.д. №).

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, а заемщик возражений относительно расторжения договора не представил, а также факт существенного нарушения стороной заемщика условий кредитного договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 6 000 рублей, подтвержденную соответствующей квитанцией (л.д. №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Гавриковым А. В..

Взыскать с Гаврикова А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья подпись И.В. Бжезовская