Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2432/2017 ~ М-1778/2017

Дело № 2-2432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием представителя ответчика Богдановой Я.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2017 года

гражданское дело по иску Баранова А. АлексА.а к АО ЮниКредит Банк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А. А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении заключенного договора кредитной карты №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Барановым А. А. и АО ЮниКредит Банк.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами были заключены кредитные договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по указанным договорам. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по кредитным договорам, банк не обращается в суд с исковым заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности по ним. Не расторгая указанные договоры, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных санкций, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ему предъявили к оплате задолженность: по кредитной карте № – <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Задолженность возросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа от ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истец в исковом заявлении не указывает, какие именно обстоятельства он считает изменившимися настолько, что они могут повлечь изменение или расторжении кредитных договоров на основании ст. 451 ГК РФ. Такие обстоятельства как тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. Решение о заключении кредитных договоров принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам ГК Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Барановым А.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Барановым А.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также договор о предоставлении кредитной банковской карты №.

Факт заключения указанных договоров и условия, изложенные в кредитных договорах и договоре о предоставлении кредитной банковской карты, истцом не оспариваются, недействительными не признаны.

В силу ст. 819 ГК РФ, подписав указанные кредитные договоры, истец взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баранова А.А. по кредитной карте № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 18), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил банку заявление, содержащее требование о расторжении кредитных договоров, заключенных между Барановым А.А. и АО «ЮниКредит Банк» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 38), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Из материалов дела усматривается, что Баранов А.А., заключая кредитные договоры, ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними. Условия кредитных договоров согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств иного истцом не представлено, условия предоставления кредита не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Баранова А.А. о расторжении кредитных договоров, поскольку изменение имущественного положения заемщика в соответствии с действующим законодательством не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитные договоры, истец был ознакомлен с последствиями ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Ссылка истца на то, что расторжение кредитных договоров прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций основана на неверном толковании норм права, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, штрафов за неисполнение условий договора, предусмотрено кредитным договором и действующим законодательством. Обращение кредитора в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью ответчика.

Суд считает несостоятельными доводы иска, указывающие на нарушение кредитного договора заемщиком, как основание для его расторжения по его требованию, поскольку он противоречит пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей применительно к рассматриваемому спору право заемщика на расторжение кредитного договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, т.е. банком.

Несостоятельны утверждения истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для расторжения договора кредитной карты №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Баранова А. АлексА.а к АО ЮниКредит Банк о расторжении кредитного договора кредитной карты №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова