Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1631/2017 ~ М-1336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                                г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 220 010 рублей на цели «автокредит», с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 13% годовых. В соответствии с п. 4.1 - 4.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолжденности ответчика по кредитному договору погашена, при этом истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Искосков С.Л. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, а также договор залога транспортного средства № /л.д. 8-11/.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 220010 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 13,0 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленными чеками, справкой об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора.

Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком только после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2 097,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 (две тысячи девяносто семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 04.07.2017 года

Судья                                    И.Н. Вельмина