Решение суда о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему № 2-1183/2017 ~ М-617/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Н.Новгород

г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю., при секретаре Ступаловой Н.В., с участием ответчика Маловой В.В., представителем ответчика Невмержицким Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к Маловой В.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная организация «Бюро займов» обратилось в суд с иском к Маловой В.В., указывая, что 17 июля 2016 г. между ООО МКК «Бюро займов» и ответчиком был заключен договор займа № * на сумму 18000 рублей сроком на 14 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа. ООО МКК «Бюро займов» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. В нарушение условий договора Малова В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В связи с этим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26 декабря 2016 г. По состоянию на 01 марта 2017 г. задолженность Маловой В.В. перед ООО МКК «Бюро займов» составляет 90000 рублей, в том числе 18000 рублей – основной долг, 72000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июля 2017 г. по 02 февраля 2017 г. Истец просит расторгнуть договор займа № * от 17 июля 2016 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом заявлена высокая сумма процентов, просила суд снизить сумму процентов за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика по устному ходатайству Невмержицкий Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить сумму процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июля 2016 г. между ООО Микрокредитной компанией «Бюро займов» и ответчиком был заключен договор займа №*, в соответствии с которым ООО МКК «Бюро займов» обязуется выдать Маловой В.В. займ на сумму 18000 рублей сроком на 14 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа.

Денежные средства в размере 18000 рублей были получены ответчиком Маловой В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером, то есть истец свои обязательства по договору исполнил.

Однако, ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи производились нерегулярно и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика Маловой В.В. истцом была направлена досудебная претензия от 26 декабря 2016 г., которая была оставлена без внимания.

Исходя из расчета задолженности истца по состоянию на 01 марта 2017 г. задолженность Маловой В.В. перед ООО МКК «Бюро займов» составляет 90000 рублей, в том числе 18000 рублей – основной долг, 72000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июля 2017 г. по 02 февраля 2017 г. Расчет проверен судом, является правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 17 июля 2016 г, расчетом суммы, подлежащей взысканию.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование заемными средствами, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия о размере процентной ставки по кредиту были сторонами согласованы при подписании кредитного договора. Возможность снижения процентов за пользование кредитными средствами, согласованных сторонами, законодатель не устанавливает.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате займа и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему в размере 90000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2900 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 17 июля 2016 г. № * между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» и Маловой В.В.

Взыскать с Маловой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» сумму задолженности по договору займа № * от 17 июля 2016 г. в размере 90000 рублей, в том числе основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 72000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.