Решение суда о расторжении договора займа № 2-3162/2017 ~ М-1640/2017

Дело № 2-3162/2017

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ПущинаН.А. предъявила к ООО МФО «Курс Финанс» иск о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОООМФО«Курс Финанс».

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером, размер ее пенсии по старости составляет <данные изъяты>

По Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров составляет <данные изъяты>

Кроме того, она имеет иные кредитные обязательства, общий размер по которым превышает совокупный доход ее семьи, из-за чего она не может погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Она направила ДД.ММ.ГГГГ в ОООМФО«Курс Финанс» претензию, запрос о предоставлении информации, заявления об отзыве персональных данных, об исключении безакцептного списания денежных средств и о предоставлении отсрочки и реструктуризации. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено повторное заявление об отсрочке или реструктуризации для обсуждения условий оптимизации ее кредитной задолженности.

В течение 30 дней она ждала ответа от ОООМФО«Курс Финанс», надеясь на предложение приемлемых условий, однако ее обращение обществом проигнорировано.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОООМФО«Курс Финанс» с предложением об изменении условий договора или его расторжении, а ДД.ММ.ГГГГ повторно направила это предложение, но ответа не последовало.

Изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые она не могла преодолеть после их возникновения. Действия ответчика по игнорированию обращений заемщика являются злоупотреблением правом.

Истец Пущина Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОООМФО«КурсФинанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от общества в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПущинойН.А. не подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование иска Пущина Н.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОООМФО«КурсФинанс» договор займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Пущиной Н.А. суду не представлен.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Пущиной Н.А. и ОООМФО«КурсФинанс» изменены некоторые пункты индивидуальных условий договора займа, а именно: п. 1, в котором установили сумму займа - <данные изъяты> пункт 2, в котором установили срок действия договора займа - ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указали, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; пункт 6, в котором изложили, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа – единый платеж в сумме <данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450, 451, 452 Гражданского Кодекса РФ, Пущина Н.А. ссылается на существенное изменение обстоятельств, к которым относятся: ухудшение ее финансового положения в связи с выходом на пенсию, наличие иных кредитных обязательств, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые ею на себя заемные обязательства.

Суд находит, что основания для расторжения договора отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается Пущина Н.А., нельзя признать существенно изменившимися. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа Пущина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже находилась на пенсии, о наличии других кредитных обязательств ей также было известно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьей, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)                 в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)                 изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)                 исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)                 из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ОООМФО«КурсФинанс» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Пущина Н.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. ПущинаН.А. не могла не знать о бремени несении ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Других же оснований для прекращения договора, предусмотренных главой 26Гражданского Кодекса РФ, Пущина Н.А. не указала.

Довод истицы о злоупотреблении ОООМФО«КурсФинанс» правом не может быть признан обоснованным. Пущина Н.А. не указывает, какие именно ее права и какими именно действиями ответчика они нарушены. Само по себе нежелание ОООМФО«КурсФинанс» изменять условия заключенного договора займа не является злоупотреблением правом, так как в соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ юридические и физические лица свободны при заключении договоров, и соответственно, при их изменении и расторжении.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» о расторжении договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

<данные изъяты>