Дело №2-4605/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 27 июня 2017 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Огановой Н.Т.,
с участием ответчика Писаренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр- инвест» к Писаренко И. В., Ефановой А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Центр- инвест» обратилось с иском к Писаренко И.В., Ефановой А.А. о расторжении кредитного договора № от 02.04.2014 г., взыскании солидарно денежной суммы (задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 г.) в размере <данные изъяты> 15коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2014 г. с ответчиком было заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, подлежащего возврату с уплатой процентов ежемесячными суммами в соответствии с графиком погашения. Вместе с тем обязательство по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняется. Требуемая сумма по состоянию на 17.04.2017 г. состоит из: задолженность по уплате кредита <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>. В обеспечение договорного обязательства ответчиком был заключен договор поручительства с соответчиком, по условиям которого сторона несет солидарную перед истцом ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 02.04.2014 г. Просит учесть, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что образование просроченной кредитной задолженности, неуплаченные проценты за пользование кредитом, является основанием для досрочного его расторжения. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Явка представителя истцом - ПАО КБ «Центр- инвест», в судебное заседание не обеспечена, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие явки представителя.
Ответчик Писаренко И.В. в судебном заседании задолженность признала, не возражала против удовлетворения иска.
Соответчик Ефанова А.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания не поступало.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи тк следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.
Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным
Наличие в материалах копий: кредитного договора № от 02.04.2014 г., графика платежей, выписки по счету, подтверждают заключение, исполнение истцом принятого договорного обязательства и ненадлежащее исполнение встречного обязательства ответчиком.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно не оспоренного ответчиком расчета истца задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по уплате кредита <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из условий договора поручительства физического лица №-П от 02.04.2014 г., заключенного с соответчиком (поручитель), следует, что ответчик обязуется отвечать перед банком солидарно с ответчиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 02.04.2014 г. в то же объеме, как и заемщик.
Поскольку в силу положения ст. 322 ГК РФ имеет место солидарная обязанность, расчеты не опровергнуты, как и не представлено никаких доказательств, позволяющих усомниться в требованиях истца, то требование о взыскании задолженности солидарно обоснованно.
Абзацем 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 5.2 кредитного договора № от 02.04.2014 г. определено, что образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 02.04.2014 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
С учетом приведенного, а также, ввиду отсутствия возражений, то кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По сведениям платежного поручения истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 97коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО КБ «Центр- инвест» к Писаренко И. В., Ефановой А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2014 г.
Взыскать солидарно с Писаренко И. В., Ефановой А. А. в пользу ПАО КБ «Центр- инвест» задолженность в размере <данные изъяты> 15коп.. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 97коп., а всего <данные изъяты> 12коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2017 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков