Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3291/2017 ~ М-2052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката Землянского С.В.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291\17 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Коникову А.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к Коникову А.Е.(далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Кониковым А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку, проценты

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.00 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения,

приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.4, п.1.5, п.2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 847 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 78 копеек.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 197 (Двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 21 копейка.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 031 (Двадцать тысяч тридцать один) рубль 02 копейки.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 744 (Шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 110 820 рублей 36 копеек

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>

Истец просит взыскать с ответчика указанные выше задолженность по договору, расторгнуть договор, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коников А.Е. в судебное заседание явился, иск признал частично, не возражает против расторжения договора, просит учесть уплаченные им 20000руб. 17.04.17г. и 20.04.17г., просит его освободить от уплаты пеней, учитывая его тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении троих детей, сын Валерий 2014г. болен- острый лимфобластный лейкоз.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Кониковым А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку, проценты

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.00 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения,

приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.4, п.1.5, п.2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 847 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 78 копеек.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 197 (Двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 21 копейка.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 031 (Двадцать тысяч тридцать один) рубль 02 копейки.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 744 (Шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 110 820 рублей 36 копеек

Судом установлено, что ответчиком 17.04.17г. и 20.04.17г. выплачено истцу 20000руб. по этому кредиту, что подтверждается предоставленными суду документами, в том числе справкой истца от 21.04.17г., (л.д.48,49), поэтому эту сумму необходимо вычесть из задолженности по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по возврату кредита в размере 35847,78руб., а также проценты в размере 28197,21руб.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Истец обратился в суд с иском в марте 2017г., начислив неустойки с 01.12.2014г. (л.д.19-20), т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчику, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, учитывая также тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на иждивении троих малолетних детей, болезнь сына 2014г.рождения, поэтому суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ о наличии оснований для уменьшения неустойки по пене за несвоевременное погашение кредита до 2000руб., по пене за несвоевременную уплату процентов до 1000руб.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Кониковым А.Е. кредитный договор №.

Взыскать с Коникова А.Е. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита 35 847 рублей 78 копеек    , по уплате процентов за пользование кредитом 28 197 рублей 21 копейка, по пене за несвоевременное погашение кредита 2000руб., по пене за несвоевременную уплату процентов 1000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3416,41руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    28 апреля 2017 года.

Судья: