Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1341/2017 ~ М-1099/2017

Дело № 2-1341/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Эксперт Банк» на основании заявления-оферты ФИО1, ответчику был перечислен кредит в сумме 70.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 37,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежей в графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов. В связи с этим, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50653,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32612,79 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 6698,96 рублей, неустойка – 11341,84 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 37,90 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32612,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по государственной пошлине 1720 рубля (л.д. 3 - 4).

Представитель истца АО «Эксперт Банк» и ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был перечислен кредит в сумме 70.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 37,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Из представленного суду лицевого счета, следует, что ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответной стороной, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств либо отсутствия вины в образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеозначенное, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50653,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32612,79 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 6698,96 рублей, неустойка – 11341,84 рублей.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое оставлено им без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные положения действующего гражданского законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание размеры предусмотренных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами, установления обстоятельств расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 37,90 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32612,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50653,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 32612,79 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 6698,96 рублей, неустойка - 11341,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 37,90 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32612,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» судебные расходы в размере 1720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017 г. Решение вступило в законную силу 12.05.2017, не обжаловалось