Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2177/2017

Дело № 2-2177-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Холманских МН о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ответчику Холманских М.Н. с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между ОАО « ИКУР» и ответчиком был заключен договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 621 268 руб.; срок пользования кредитом 144 мес., процентная ставка 11% годовых, целевое использование-приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ижевск, ... обеспечение исполнения обязательства –залог предмета ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользования им. По состоянию на 25.11.2016г. сумма задолженности составляет 1 365 517, 88 руб., из которых: 1 248 588, 32 руб. – задолженность по кредиту; 83 571, 84 руб.- проценты за пользование кредитом; 33 357,72 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов. Принимая во внимание, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки более 205 дней, полагают, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основания дня расторжения договора

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от -Дата- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 365 517, 88 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с -Дата-. по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: Ижевск, ..., путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика судебные расходы, пояснив, что ответчик полностью погасил задолженность

В судебное заседание ответчик Холманских М.Н. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам

В судебном заседании представитель ответчика Холманских А.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав письменные пояснения, согласно которым просрочка платежей по договору займа отсутствовала на момент подачи иска. Холманских М.Н. на момент заключения договора являлся военнослужащим. В силу п. 1.5 договора займа № от -Дата-. заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно на за счет собственных средств в следующих случаях: при исключении заемщика из реестра участников накопительно -ипотечной системы, в результате чего, заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору. В соответствии со справкой от -Дата-. ответчик проходил военную службу в период с -Дата- по -Дата-. На -Дата-. задолженность Холманских М.Н. по договору займа составила 206 345,83 руб. -Дата-. ответчик полностью погасил просроченную задолженность в вышеуказанном размере, представитель истца о погашении просроченной задолженности был уведомлен в тот же день, также ответчику было сообщено о том, что по состоянию на -Дата-. задолженность составляет 209 000 руб. -Дата-. ответчик погасил разницу в сумме 2 655 руб. -Дата-. сумма задолженность перед АО АИЖК была погашена в полном объеме, в связи с чем, представителю ответчика -Дата- была выдана закладная. Согласно справке о размере остатка долга по состоянию на -Дата- задолженность ответчика составляла 0 руб. 00 коп.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата-. между ОАО « ИКУР» и Холманских М.Н. заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 621 268 руб. сроком на 144 мес.

Согласно п. 3.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 14 633 руб.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем ( п. 3.2)

В силу п. 3.6.3 размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и текущей задолженности указываются в графике ежемесячных платежей (являющимся неотъемлемой частью договора), который передается заемщику при предоставлении займа, а также ежегодно направляется заемщику.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования займом в срок и в порядке, установленные договором

В силу п. 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №

В связи с тем, что исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в адрес заемщика Холманских М.Н. -Дата- направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору в срок до -Дата- года

-Дата- Холманских М.Н. в счет оплаты задолженности была перечислена сумма в размере 206 345, 83 руб.

-Дата-. Холманских М.Н. в счет оплаты задолженности была перечислена сумма в размере 2 655 руб.

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом по состоянию на -Дата- остаток основного долга составляет 0,00 руб., задолженность по выплате процентов 0,00 руб.

-Дата- между АО « АИЖК» и Холманских А.Н.- представителем Холманских М.Н. был подписан акт приема-передачи закладной, в связи с исполнением в полном объеме обеспеченной ипотекой обязательств.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 243-0-0 от 15 января 2009 года, № 331-0-0 от 16 апреля 2009 года, предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства заемщиком (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства сторон гражданского оборота, соблюдения баланса интересов сторон.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа погашена истцом в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора – договор займа ответчиком исполнен, в связи с чем, его представителем получена закладная.

При указанных обстоятельствах, требования о расторжении договора, взыскании задолженности по договору зама и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 21 027, 59 руб. исходя из цены иска 1 365 517, 88 руб.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016г., до подачи в суд иска, ответчиком была внесена сумма в размере 206 345, 83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 995, 86 руб.

Ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., несение которых стороной ответчика подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.01.2017г., распиской представителя в получении денежных средств.

В судебном заседании Холманских А.Н. указанное заявление поддержала.

Судебные расходы, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность перед банком, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права, заем погашен после предъявления иска в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Холманских А.Н. удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Холманских МН о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Холманских МН в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 13 995, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья         Д.В. Кочетков