Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-794/2017 ~ М-462/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                        г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 20.01.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен договор стабилизационного займа <данные изъяты>, в соответствии с которым последним был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>., сроком возврата до <данные изъяты> включительно, проценты за пользование займом составили 8,75% годовых, для уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному между ООО «ИнвестСбербанк» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. Согласно дополнительного соглашения к договору стабилизационного займа от <данные изъяты>. процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «ИнвестСбербанк» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым последним банк предоставил жилищный ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> приобретения в собственность заемщиков комнаты № 1, находящейся по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6 сроком на 180 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 13,5% в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека комнаты № 1 в силу закона, согласно пункта 1.4.1. кредитного договора № <данные изъяты>., расположенная по адресу: г. <данные изъяты>

Так же между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен договор об ипотеке <данные изъяты>-ПИ., в соответствии с которым оформлена ипотека на комнату № 1, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается договором купли-продажи и ипотекой квартиры.

В связи с неисполнением обязательств, выплата по обязательствам прекращена с июля 2016г., было направлено требование о досрочном исполнении обязательства <данные изъяты>

Просят расторгнуть договор стабилизационного займа, заключенный с Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л., взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>. из которых сумму основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты кредита <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 5<данные изъяты> г. по дату вступления решения в силу, а так же обратить взыскание на предмет залога комнату № 1, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Малакеев А.С. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Сумма основного долга не изменилась, погашений до настоящего времени нет. Кредит был выдан ответчикам для погашения другого кредита. Просил взыскать сумму задолженности 82 047 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Белобородов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление. Суду пояснил, что поскольку ухудшилось материальное положение, перестали вносить платежи. Заработная плата составляет от <данные изъяты> в месяц. Пенсионером и инвалидом не является. Проводить оценку рыночной стоимости комнаты не будет.

Ответчик Белобородова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление. Суду пояснила, что последний раз платеж был в июле 2016 года. В июне 2016 года выставили комнату на продажу, однако продать ее не могут, поскольку банк возражает. Проводить оценку рыночной стоимости не намерена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «ИнвестСбербанк» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым последним банк предоставил жилищный ипотечный кредит для приобретения в собственность заемщиков комнаты № 1, находящейся по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6. Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 13,5% в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека комнаты № 1 в силу закона, согласно пункта 1.4.1. кредитного договора № <данные изъяты>., расположенная по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на счет истца, что видно из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик должен оплачивать основной долг и проценты в соответствии с пунктом 3.3. договора, процентная ставка по кредиту составила 13,5% годовых пункт 3.1. договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в п. 3.3.6. кредитного договора. Согласно п. 5.2. договора и п. 1. Закладной просрочку уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых от остатка задолженности по основной сумме займа, сроком на 180 месяцев. Сторонами согласован график погашения платежей.

<данные изъяты> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен договор стабилизационного займа <данные изъяты> в соответствии с которым последним был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>., для уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от <данные изъяты> заключенному между ООО «ИнвестСбербанк» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 8,75% в месяц. В пункте 1.4 договора отражены условия изменения процентной ставки. В соответствии с условиями договора ответчик должен оплачивать основной долг и проценты в соответствии с пунктом 3.8 – 3.13 договора, процентная ставка по кредиту составила 8,75% годовых, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в п. 3.9. договора.

Так же между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен договор об ипотеке от <данные изъяты>-ПИ., в соответствии с которым оформлена ипотека на комнату № 1, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6.

Согласно закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

<данные изъяты>. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. подписано дополнительное соглашение. Согласно дополнительного соглашения к договору стабилизационного займа от 29.12.2010г. процентная ставка устанавливается в размере 5,17% пункт 1. В случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.

<данные изъяты> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. подписано дополнительное соглашение к договору об ипотеке от <данные изъяты>

Согласно выписке по счету на сумму 630 000 руб. представленного суду, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на ссудный счет ответчика обозначенную в кредитном договоре сумму кредита.

Таким образом, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

Оформлена закладная на жилое помещение, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Омской области.

27.06.2013г. в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 18-13/5, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права перешли от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из графика задолженности, выписки по счету следует, что ответчики исполняли принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей, имеется задолженность начиная с июля 2016г.

В судебном заседании ответчики Белобородова О.М., Белобородов В.Л. данное обстоятельство подтвердили.

<данные изъяты>

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, конкретные случаи перечислены в данном разделе договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиками Белобородовой О.М., Белобородовым Л.В. договора стабилизационного займа, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Белобородова О.М., Белобородов Л.В. нарушили условия договора <данные изъяты> не надлежаще исполняли условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых сумму основного долга <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты кредита <данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 5.2. договора и п. 1. Закладной просрочку уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут. В судебном заседании ответчики Белобородова О.М., Белобородов В.Л. исковые требования признали в полном объеме, о чем письменно написали заявление.

Рассматривая требования об обращении взыскании на заложенное имущество суд установил.

Из материалов дела следует, в обеспечении обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, согласно пункта 1.4.1 кредитного договора № <данные изъяты> по условиям которого в пользу истца была установлена ипотека в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества комнату № 1, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6.

Так же между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Белобородовой О.М., Белобородовым В.Л. заключен договор об ипотеке от <данные изъяты>-ПИ., в соответствии с которым оформлена ипотека на комнату № 1, расположенную по адресу: г. Омск, <данные изъяты>

Право собственности оформлено на Белобородову О.М., Белобородова В.Л.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям п. 1.4 кредитного договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору.

Согласованная залогодателем и банком стоимость недвижимого имущества составила 614 000 руб. (согласно кредитного договора), проведено ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 346-СВ/16 от 11.01.2017г..

Право залогодержателя на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества наступило согласно п. 4.4.3. кредитного договора № 1/69699 от 12.12.2006г. в связи с допущенными нарушениями срока уплаты ежемесячных платежей в счет уплаты процентов за пользование суммами займов.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.

В силу статьи 61 ФЗ «Об ипотеке» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Истец считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества 614 000 руб., а именно в сумме 491 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчики возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представили, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену комнату № 1, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 2-я Транспортная, дом 16, квартира 6 в размере 491 000 руб.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор ипотеки заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком Белобородовой О.М., Белобородову В.Л. обязательств по договору займа денежных средств перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (первоначальный кредитор ООО «ИнвестСбербанк»).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Белобородовой О.М., Белобородову В.Л.

В соответствии с п.2 ст. 317, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков, поскольку, являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки.

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 809 ГК РФ, а так же учитывая, что кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной выплате кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на невыплаченную часть основного долга с 25.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 5,17 % годовых от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № <данные изъяты> г. заключенный между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по процентам на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение расположенное по адресу г. Омск, ул. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 491 200 руб.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017г.

Решение вступило в законную силу 14.04.2017г.