Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Шатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Тертых Ю. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Тертых Ю.Н., в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1321958,37 рублей, в том числе: 1193266,62 рублей – задолженность по займу; 190514,96 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 19176,79 рублей – пени за несвоевременное использование обязательств по договору займа; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключение эксперта (л.д.2,3).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и заемщиком Тертых Ю. был заключен договор займа № на следующих условия: сумма займа – 1215000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование займом - 13,45 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 14 214 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека указанной квартиры.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.
Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, возврата займа и процентов за пользование им. Последнее гашение по займу производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359, в связи с чем истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Сухотерин А.Г. заявленные требования поддержал, просил также суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы. Указал, что на период ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил, просрочка по возврату займа составляет более одного года, в период которого никаки платежей заемщиком не производится.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.87) возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Тертых Ю.Н. заключен договор займа № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1215000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,45 % годовых для приобретения <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. (л.д.8-20).
Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик должен был осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 14214 рублей (п.1.1.4).
Сумма кредита подлежала перечислению в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу квартиры Б путем открытия безотзывного, покрытого аккредитива(п.2.3)
ДД.ММ.ГГГГ между Тертых Ю. Н. (покупатель) и Б (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д. 28-30).
Факт исполнения ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» обязательств по выдаче кредита подтверждается покупкой квартиры, и ответчиком не оспаривался.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником – залогодателем ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-27). В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что следует из отметки на закладной, сделанной ДД.ММ.ГГГГ предыдущим законным владельцем закладной (л.д. 26).
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321958,37 рублей, в том числе: 1193266,62 рублей – задолженность по займу; 190514,96 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 19176,79 рублей – пени за несвоевременное использование обязательств по договору займа. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д.6-7). Расчет задолженности соответствует договору займа и ответчиком не оспаривалось. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1448044,06 рублей (л.д.93-96).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование расторжении договора и досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора (л.д. 33-37).
Как указал истец, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Предложение о расторжении договора направлялось ответчику, в связи с неисполнением им обязанностей по возврату займа, факт неисполнения обязательств по возврату займа судом установлен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено судом, заёмщик более года не исполняет обязательств по погашению займа, пропустив ежемесячные платежи за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей подряд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере заявленных требований -1321958,37 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,45 годовых.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была оценена в размере 970000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Этико» (л.д.53-83).
Согласно ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом по делу не установлено. Просрочка по возврату долга превышает один год, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Сумма задолженности превышает рыночную стоимость квартиры.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение отсутствия их вины в нарушении обязательства. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Поскольку стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика составляет в размере 970000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной стоимости, а именно в размере 776000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20809,79 рублей (л.д. 4) и расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.90-91).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Тертых Ю. Н..
Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Тертых Ю. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 321958,37 рублей, в том числе 1193266,62 рублей задолженность по займу, 190514,96 рублей проценты, 19176,79 рублей пени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Тертых Ю. Н. проценты за пользование займом в размере 13,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 776000 рублей.
Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Тертых Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20809,79 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ