Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности № 2-1185/2017 ~ М-869/2017

Дело № 2-1185/17 25 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Струковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Невский народный банк» к Ильюшкину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 между ОАО «Невский банк» и Ильюшкиным А.И. был заключен договор об открытии кредитной линии № ВК00181-КЛ/2012, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности 200000 руб. на срок до 24.05.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты в сроки, установленные договором, ежемесячно. Последнее погашение суммы основного долга и уплаты процентов осуществлено 09.03.2016. По состоянию на 13.02.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 243396,38 руб., из которых 193246,74 руб. – основной долг, 44295,85 руб. – проценты на основной долг, 5853,79 руб. – задолженность по пени за проценты. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение договора. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 243 396 руб. 38 коп., расторгнуть договор об открытии кредитной линии № ВК00181-КЛ/2012 от 30.05.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, где ответчик зарегистрирован постоянно. Ответчику в связи с его отсутствием было оставлено уведомление о необходимости явки в отделение телеграфа для получения извещения. Ответчик не явился за получением извещения по уведомлению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения извещения, поскольку оставление почтового уведомления гарантирует адресату, что он, явившись в почтовое отделение, получит судебное извещение и узнает о дате и времени судебного заседания. Сведений об иных местах жительства у суда не имеется. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 117, ст. 119 ГПК РФ и с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Невский банк» и Ильюшкиным А.И. заключен договор об открытии кредитной линии №ВК00181-КЛ/2012 (л.д. 6-7). Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности 200000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24% годовых (п. 3). Заемщик обязуется осуществить погашение кредита не позднее 24.05.2017 (п. 8.1). Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен в п. 8.2 договора. Пунктом 12 предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 7.1 договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно. Ответчику было направлено соответствующее требование, исх. № 03-04-10/1915 от 15.09.2016 (л.д. 28).

Однако до настоящего времени обязательства не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету №*************.

По договору образовалась задолженность в сумме 243396,38 руб., из которых 193246,74 руб. – основной долг, 44295,85 руб. – проценты на основной долг, 5853,79 руб. – задолженность по пени за проценты.

Исходя из материалов дела, наименование кредитора изменено с ОАО «Невский банк» на ПАО «Невский народный банк».

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредиту не возвращена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора в части возврата долга и уплаты процентов, тогда как истец при заключении договора рассчитывал на получение соответствующих сумм, то суд усматривает предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11 633 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № ВК00181-КЛ/2012 от 30.05.2012.

Взыскать с Ильюшкина А.В. в пользу ПАО «Невский народный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 243 396 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Решение в окончательном виде принято 25.05.2017.