Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1071/2017 ~ М-835/2017

Дело № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием представителя истца Мельчаковского В.Н. Толмачевой И.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению Мельчаковского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаковский В.Н. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ООО «Восточный» был заключен договор от *** на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется поставить заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в **** и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ, указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. Обязательства исполнителя по постановке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, оказанными – с момента передачи автомобиля заказчику. Срок поставки и оказания услуг исполнителем устанавливается с 10 июня по *** Ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля – 5000 000 руб. По условиям договора заказчик выплачивает 80% от ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля исполнителю в течение трех дней после согласования условий Акта согласования выбора автомобиля. *** он оплатил ООО «Восточный» 80% ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля в размере 4000000 руб., что подтверждается квитанцией. До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец Мельчаковский В.Н. просит расторгнуть договор поставки от ***, заключенный между ним и ответчиком ООО «Восточный». Взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000000 руб., выплаченные по договору б/н от ***, неустойку за период с *** по *** в размере 3820 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Мельчаковский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Толмачева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день сумма, уплаченная по договору, не возвращена, в том числе, частично. Договор до настоящего времени не исполнен. Истец заказал автомобиль еще летом 2016 года, до сих пор не имеет возможности на нем ездить. Денежные средства были переданы ответчику, истец очень переживает по этому поводу и испытывает чувство обиды и несправедливости, поэтому заявлен моральный вред в размере 50000 руб. За такой длительный период времени к исполнению своих обязательств ответчик так и не приступил.

Представитель ответчика ООО «Восточный», будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона РФ от *** ..., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании материалами дела установлено, что *** между Мельчаковским В.Н. (заказчик) и ООО «Восточный» (исполнитель) заключен договор без номера на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешенный договор).

Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ.

Так, в соответствии с условиями 1.1 – 1.2.4 названного договора: исполнитель обязуется поставить заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в **** и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ, указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. Исполнитель принимает на себя обязательства по: поиску с целью подбора автомобиля, указанного заказчиком, на территории иностранных государств; приобретению и доставке автомобиля заказчику в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы сторонами; оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ; передаче автомобиля заказчику.

Обязательства исполнителя по постановке автомобиля считаются выполненными, а перечисленные услуги, оказанными – с момента передачи автомобиля заказчику. Срок поставки и оказания услуг исполнителем устанавливается с *** по *** По согласованию сторон срок может быть продлен (пп. 2.1-2.3 договора).

По условиям пункт 4.2 приведенного договора заказчик обязан: до *** (п. 3.2 оговора) сформировать и направить исполнителю заказ на приобретение автомобиля; при необходимости совместно с исполнителем согласовать условия акта согласования выбора автомобиля; оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 5.2 договора ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля 5000 000 руб. Стоимость каждой отдельной услуги определена в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора от *** оплата производится Заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает 80% от ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля исполнителю в течение трех дней после согласования условий акта согласования выбора автомобиля; итоговую стоимость услуг – в течение трех дней после передачи заказчику автомобиля по Акту приема-передачи; указанная итоговая стоимость включает в себя стоимость услуг исполнителя, цену приобретения автомобиля за пределами границ РФ, расходов на доставку на территорию РФ, оплату всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации.

*** Мельчаковским В.Н. оплачено ООО «Восточный» 80 % ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля, что составило сумму 4000000 руб. и подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № УТ-17 от ***.

Как следует из доводов истцовой стороны и не опровергнуто ответчиком, условия договора ООО «Восточный» не исполнены в полном объеме, несмотря на внесенную заказчиком оплату, оформление заявки на приобретение автомобиля от ***, и подписание сторонами договора акта согласования выбора автомобиля от ***.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России от ***.

*** ответчиком в лице законного представителя – директора Кабанова В.В. получена досудебная претензия, в которой истец просил дать письменный ответ о причинах неисполнения и предполагаемых сроках исполнения договора и в соответствии с п. 6.1 договора от *** выплатить пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства.

Надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ или возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг от ***, к исполнению своих обязательств, предусмотренных названным договором ООО «Восточный» не приступило, уплаченную по договору сумму в размере 4000000 руб. не возвратило, неустойку в соответствие с претензией заказчика не выплатило.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ООО «Восточный» условий, предусмотренных договором, Мельчаковский В.Н. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем, заявленные требования о расторжении договора от *** и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании ч. 5 ст. 28 выше названного Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как определено сторонами в пункте 6.1 договора от ***, в случае нарушения исполнителем сроков, установленных п.2.2 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства. Задолженность по неустойке, вытекающей из условий договора, составляет за период с *** по *** (191 день) 3820000,00 руб. Из расчета: 4 000 000 * 0,5 % х 191 = 3820 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим периоду, указанному истцом. Данный расчет ответчик не оспорил, своего расчета не представил.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000№-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ (о снижении несоразмерной неустойки) содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявлений о снижении размера неустойки от ООО «Восточный» в адрес суда не поступало, учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства; при том, что истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме, не превышающей цену договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу Мельчаковского В.Н. неустойки в размере 3820 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Мельчаковского В.Н. как потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и личности истца, требование последнего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа судом должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара, работ, услуг), неустойки и компенсации морального вреда.

Доказательств того, что требования потребителя о взыскании неустойки после обращения истца с претензией к ООО «Восточный» или в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 3910500,00 руб. Из расчета: (4000000 + 3820000 + 1000) * 50 %.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст., ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, возлагается на ответчика за материальные и нематериальные требования, отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ООО «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47600,00 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 47300,00 руб. по имущественным требованиям о взыскании денежной суммы и неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мельчаковского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор без номера на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, поставке автомобиля под заказ (смешанный договор), заключенный *** между Мельчаковским <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный».

Взыскать с общества с огранной ответственностью «Восточный» в пользу Мельчаковского <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору от *** в размере 4000000,00 руб., неустойку в сумме 3820000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3 910500,00 руб.

Взыскать с общества с огранной ответственностью «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова