Решение суда о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, судебных расходов № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1850000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17450 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истец (товарищ-1) заключила с ответчиком ФИО1 (товарищ-2) договор простого товарищества №. По указанному договору стороны обязывались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом в качестве вклада со стороны истца согласно п. 2.1. указанного выше договора выступали денежные средства в размере 1850 000 рублей.

Факт уплаты денежных средств подтверждается распиской ответчика на сумму 1850 000 рублей, расписка написана на последней странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, истцом обязательства предусмотренные договором были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1. срок сдачи в эксплуатацию объекта, соглашением сторон был установлен 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п.3.1. договора обязательства по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект возложены на ответчика. Однако до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ. строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не сдан регистрация права на объект не осуществлена, в связи с чем становиться очевидно, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнены быть не могут.

В результате неисполнения ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств истцу был причинен имущественный ущерб, поскольку она оказалась лишена возможности приобрести выбранную и оплаченную квартиру.

В силу п. 8.4. указанного договора в случае расторжения договора ФИО1 обязуется выкупить долю истца, указанную в п. 5.3. договора. Требование о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6 Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

По смыслу положений п. 1, п. 2 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела между ФИО7 (Товарищ-1) и ФИО1 (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес> сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем именуемого «Объект». Площадь и этажность указанного «Объекта» определяются согласно предпроектным предложением, согласованным Товарищами. По окончании работ по строительству Объект должен соответствовать описанным в договоре характеристикам (п. 1.1. договора).

Вкладом ФИО7 являлась денежная сумма в размере 1850000 рублей, которые внесены истцом в момент подписания договора (п. 2.1. Договора). О получении денежных средств в указанной сумме в тексте договора имеется расписка ФИО1

Вкладом ФИО1 выступали денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект договора, а также земельный участок для строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 2.4., 2.6 Договора).

По условиям договора, внесенные Товарищами в качестве вклада денежные средства, которыми они обладают на праве собственности, не признаются их общей долевой собственностью (п. 2.3. Договора).

При этом по окончании строительства жилого дома в собственность Товарищу-1 передается доля в домовладении №, жилое помещение в указанном доме общей площадью 44,8 кв.м, на 3-м этаже соразмерно его доле в праве собственности (п. 5.3. Договора).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом изменена фамилия с ФИО10 на ФИО11.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано. На ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольно возведенного (реконструированного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручено ФИО1 заявление о расторжении договора простого товарищества.

Ответа на заявление истцом полечено не было, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ., с достоверностью подтверждается заключение между ФИО8 и ФИО1 договора простого товарищества с целью осуществления строительства жилого дома, и фактическое получение ответчиком от истца вклада в виде денежных средств в сумме 1 850 000 рублей.

В подтверждение финансовой состоятельности и возможности предоставить ответчику в качестве вклада денежные средства в указанной сумме, истцом представлен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом продана квартира, стоимостью 3250000 рублей.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, суд исходит из следующего.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Так же согласно ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; 2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Также согласно п. 8.3. Договора в случае увеличения сроков более чем на два месяца, Товарищ-1 имеет право расторжения настоящего договора взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора. В случае увеличения сроков более чем на два месяца, Товарищ-1 имеет право требовать расторжения настоящего договора, с уведомлением Товарища-2 за 10 дней до расторжения. При этом Товарищ-2 обязуется выкупить у Товарища-1 долю, указанную в п. 5.3. договора, по рыночной цене, определяемой на момент расторжения договора (п. 8.4.).

В данном случае суд приходит к выводу, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика, который не окончил строительство и не ввел жилой дом в эксплуатацию в установленный договором срок - 4 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, цель договора простого товарищества - осуществление совместной деятельности по строительству жилого дома, сторонами не достигнута, строительство дома и введение его в эксплуатацию осуществлено не было.

Более того, возможность завершить строительство дома и предоставить истцу, в соответствии с условиями договора, жилое помещение утрачена, поскольку вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность по сносу самовольного возведенного строения по адресу: <адрес>.

О расторжении договора истец уведомила ответчика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно расторжения договора ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о расторжении договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение возврата вклада ФИО2, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, вклад истца ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1850000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 17 450 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 450 рублей, а всего взыскать 1867 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова