Решение суда о расторжении договора потребительского займа, взыскании денежных средств № 2-962/2017 ~ М-728/2017

Дело № 2 –962/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                        Т.В. Черноморец

при секретаре                             Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«04» мая 2017 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант Кредит» к Бересневой Н. А. о расторжении договора потребительского займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарант Кредит» обратился в суд с иском к Бересневой Н.А. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, в котором (с учетом последующих уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бересневой Н.А. (Заемщик) и КПК «Гарант Кредит» (Кредитор) был заключен договор потребительского займа № с условием целевого использования, по условиям которого КПК «Гарант Кредит» передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязалась вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа.

Согласно п. 2 договора целевого займа срок действия договора: 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Гарант Кредит» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ответчицы, выполнив свои обязательства в полном объёме.

Договор займа являлся целевым, согласно п. 11 которого деньги, полученные по договору, должны были быть использованы на улучшение жилищных условий семьи Бересневой Н.А.: на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 835 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 7.2., 7.2.1. Общих условий договора потребительского займа, являющихся составной частью договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование Займом и суммы неустойки (в случае возникновения оснований для ее взыскания), и/или досрочного расторжения договора, в случаях, в том числе: нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования займа, предоставленного с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели.

Ответчик Береснева Н.А. нарушила предусмотренную договором обязанность целевого использования займа, поскольку использовала его не по назначению.

В данной связи, у истца имеются законные основания требовать досрочного расторжения договора займа и возврата суммы займа.

Ответчица Береснева Н.А. согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 835 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности Бересневой Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчицы имелся Государственный Сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Береснева Н.А. заключила с КПК «Гарант Кредит» договор целевого потребительского займа на строительство жилья на принадлежащем ей земельном участке. Размер займа был определен в <данные изъяты> Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Береснева Н.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по ЦАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) платежным поручением № перечислило на счет КПК «Гарант Кредит»<данные изъяты> В назначении платежа указано: МСК Береснева Н. А. на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат суммы целевого займа по договору был осуществлен досрочно, что предусмотрено пунктом 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского (семейного) капитала не самой ответчицей, а третьим лицом по ее распоряжению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечисленные средства материнского капитала подлежат возврату.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществлялся Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Исполнение обязательств Бересневой Н.А. по договору займа в виде возврата займа третьим лицом (ПФР), а не самой должницей является ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку действия Бересневой Н.А. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, были нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.

Учитывая, что нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, в связи с нецелевым использованием данные денежные средства неосновательно перечислены в счет погашения займа.

Поскольку денежные средства в счет материнского (семейного) капитала были перечислены Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в КПК «Гарант Кредит» в счет погашения займа, а улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, Береснева Н.А. распорядилась средствами материнского капитала неосновательно. Законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала у Бересневой Н.А. не имелось.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

В связи с изложенным истец просил, расторгнуть договор потребительского займа № с условием целевого использования от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия расторжения договора:

- взыскать с Бересневой Н.А. в пользу КПК «Гарант Кредит» <данные изъяты>;

- взыскать с КПК «Гарант Кредит» в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Горелышева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить При этом денежные средства с КПК «Гарант Кредит» просила взыскать в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, осуществившего перечисление <данные изъяты> в счет погашения задолженности Бересневой Н.А. по договору займа. Также пояснила, что денежные средства по договору займа в полном объеме были перечислены КПК «Гарант Кредит» на счет Бересневой Н.А. и получены ей. Сумма займа соответствовала размеру средств материнского капитала. Указанная сумма была указана заемщиком в анкете. На данный момент задолженность Бересневой Н.А. по договору займа в полном объеме погашена за счет средств материнского капитала, перечисленных по заявлению Бересневой Н.А. ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области. Однако указанные денежные средства подлежат возврату в бюджет в силу использования заемщиком займа не по его целевому назначению. Погашение суммы займа средствами материнского (семейного) капитала осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку жилищные условия ответчиком не улучшены. Кооператив вправе заявлять требования о взыскании с него в пользу Пенсионного фонда РФ денежных средств, поскольку иные основания для возврата денежных средств отсутствуют. Решение о погашении задолженности Бересневой Н.А. по договору займа средствами материнского (семенного) капитала не оспорено и не отменено. У кооператива имеется право на обращение в суд с данными требованиями, поскольку заемщиком нарушено условие о целевом использовании заемных средств. Береснева Н.А. при заключении договора займа вступила в члены кооператива, оплатила членский взнос, но по истечении нескольких месяцев добровольно вышла из членов кооператива. В настоящее время в отношении председателя правления КПК «Гарант Кредит» А.А. Миллер следственными органами проводится проверка по факту правомерности погашения денежных займов средствами материнского (семейного) капитала. Заявленный иск не связан с данной проверкой.

Ответчик Береснева Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что о кооперативе она узнала из объявления в маршрутном такси, где было сказано о предоставлении займов под средства материнского (семейного) капитала. В члены кооператива она не имела намерения вступать, обратилась только для получения суммы займа. Факт заключения и подписания договора займа не отрицала. При этом указала, что денежные средства по договору займа она получила. На ее счет, открытый в Сбербанке, кооперативом были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Денежные средства со счета она сняла в присутствии сотрудника кооператива Счастливой А.А. После снятия денежных средств она в полном объеме передала их Миллер А.А., которую считала бухгалтером кооператива. После того как кооперативом были оформлены документы на земельный участок и органом Пенсионным фондом РФ принято решение о погашении суммы займа средствами материнского капитала, она снова пришла в кооператив, где ей передали документы за землю, справку об отсутствии задолженности по договору займа и денежные средства в размере <данные изъяты> На ее вопрос о том, почему выдана не вся сумма, ей пояснили, что <данные изъяты> израсходовано на оформление документов, остальная сумма на приобретение для нее земельного участка. Со слов агента кооператива, земельный участок стоил <данные изъяты>, а по документам стоимость участка была <данные изъяты> Полученные денежные средства она израсходовала на погашение задолженности по коммунальным платежам. При этом, при обращении в кооператив она имела намерение приобрести земельный участок и построить на нем собственный дом. Разрешение на строительство ей помогли оформить агенты кооператива, при этом срок действия данного разрешения не еще не истек. Они с супругом планировали продать, принадлежащую ей в городе Омске квартиру, и построить новый дом на приобретенном земельном участке. При покупке земельного участка она его не осматривала, оформлением всех документов занимались сотрудники кооператива. В Управление Росреестра на оформление сделки и в пенсионный фонд вместе с ней ходил агент кооператива. Денежных средств за участок она не платила. О стоимости участка узнала в ходе проведения проверки следственными органами. Заявление и пакет документов, полученных в кооперативе в пенсионный фонд она подавала сама, при этом агент консультировал ее куда необходимо обратиться, какие документы подать и что необходимо сказать, для того, чтобы получить материнский (семейный) капитал. Сотрудник пенсионного фонда ей разъяснял, на какие цели должны быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала. Договор на оказание услуг с кооперативом она не заключала, устно была оговорена сумма за подготовку документов - <данные изъяты> Не отрицала, что могла подписать заявление о вступлении в члены кооператива, поскольку предоставленный ей на подпись пакет документов был большой. При оформлении договора займа агент кооператива ей сказал, что сумма займа должна соответствовать размеру ее материнского (семейного) капитала, но для его получения необходимо сначала приобрести земельный участок.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области Романькова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования нашла не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений на иск указала, что обращение в суд соответствующими исковыми требованиями является следствием проводимой в отношении руководителя КПК «Гарант Кредит» проверки следственными органами и злоупотреблением правом с целью ухода от ответственности. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа в полном объеме погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, в настоящее время права кооператива никак не нарушены. У ответчика оформлено разрешение на строительство, срок действия которого не истек, соответственно, ответчик имеет возможность построить дом на приобретенном земельном участке. В ходе рассмотрения настоящего дела невозможно установить, на какие цели действительно были израсходованы средства материнского (семейного) капитала, перечисленные кооператива в счет погашения задолженности по договору займа. Установлением данных обстоятельств в настоящее время занимаются следственные органы в рамках уголовного дела, по которому Береснева Н.А. проходит свидетелем. По результатам расследования будет установлено, был ли нанесен ущерб государству и на какие цели были израсходованы средства материнского (семейного) капитала и были ли данные средства похищены. При подаче заявление о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала проверка документов носит формальный характер, исходя из добросовестности заявителя. О наличии обращений руководителя кооператива в пенсионный фонд по вопросу возврата перечисленных денежных средств во внесудебном порядке, ей ничего не известно. При обращении с заявлением о возврате денежных средств будут предоставлены реквизиты и денежные средства можно возвратить, решения суда для этого не требуется. Если денежные средства будут возвращены кооперативом, то они поступят в бюджет и не будут учтены за владельцем сертификата, так как у Бересневой Н.А. право на материнский капитал прекращено. Оснований для расторжения договора займа по указанным истцом основаниям, взыскания в пользу истца денежных средств с Бересневой Н.А. и возврата перечисленных кооперативу денежных средств в порядке погашения займа Бересневой Н.А. на данный момент не имеется.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что личное дело Бересневой Н.А. изъято органами полиции, копии документов у них отсутствуют. Полностью поддерживает позицию по существу иска Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ).

Следовательно, договор целевого займа является разновидностью договора займа, основным обязательством заемщика по которому является возвращение полученной по договору суммы.

Определение в договоре конкретной цели для использования денежных средств порождает для заемщика определенные обязательства: по целевому использованию суммы займа и по предоставлению заимодавцу возможности контролировать такое использование, нарушение которых дает заимодавцу право требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения истцом указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гарант Кредит» (кредитор) и Бересневой Н.А. (заемщик) договора займа № по условиям которого: сумма займа – <данные изъяты>, срок действия договора, возврата займа – 36 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, процентная ставка – 36% годовых, погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей, цели использования заемщиком потребительского займа – на строительство жилого дома на земельном участке: категория земель: Земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство. Кадастровый №, площадь 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 835 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец в обоснование исковых требований указывает на наличие у него права требовать от заемщика возврата денежных средств, полученных по целевому займу и нарушением прав истца как кредитора по денежному обязательству ответчика в связи с неисполнением Бересневой Н.А. обязанности по использованию суммы займа в размере <данные изъяты> на строительство жилого дома по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) платежным поручением № КПК «Гарант Кредит» на основании заявления Бересневой Н.А. перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы основного долга и процентов по кредиту (займу) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 4, 5, 6 ст. 3, частей 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007 № 862, предусмотрено перечисление средства (часть средств) материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, кредит (заем), в том числе, ипотечный.

Использование федеральных средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению представляет собой утрату указанных средств из бюджета РФ, при этом обналиченные средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию исходя из норм Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ в соответствующий бюджет.

В силу действующего законодательства, поступившие из федерального бюджета средства материнского (семейного) капитала, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. Расходы, связанные с обеспечением реализации нрава на распоряжение средствами материнского капитала, осуществляются за счет средств федерального бюджета, и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетом признается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а бюджетной системой Российской Федерации признается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с п. 6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2007 г. № 457, ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов РФ заявкой возлагается на Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой

нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-0).

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких обстоятельств не установлено. Суд отмечает необходимость установления правовой направленности заявленных требований и их квалификации независимо от примененных истцом формулировок, исходя из того, на достижение какого правового результата рассчитывал заявитель, предъявляя иск в суд и отмечает, что спор по данному делу возник в связи с возбуждением в отношении Миллер А.А. и неизвестных лиц уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в том числе в связи с распоряжением средствами материнского капитала.     

Из материалов дела следует, что потерпевшим лицом по всем эпизодам указанного выше уголовного дела признан Пенсионный фонд РФ в лице уполномоченного территориального органа.

В связи с отсутствием в настоящем гражданском деле нарушения прав КПК «Гарант Кредит» как Кредитора по договору потребительского займа № с условием целевого использования, полного и досрочного погашения перед ним задолженности за счет средств материнского (семейного) капитала и принятия им данного исполнения, заявленные исковые требования суд находит безосновательными, как в части расторжения исполненного договора, так и в части взыскания перечисленных по нему денежных средств.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, принимая во внимание позицию Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, суд приходит к выводу о том, что наличие ненадлежаще исполненного денежного обязательства Бересневой Н.А. в размере, заявленном ко взысканию, истцом не доказано.

Разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, истец обязан был доказать факт нарушения прав кооператива как займодавца. При этом возможности в реализации процессуальных прав и в представлении доказательств в обоснование заявленных требований КПК «Гарант Кредит» лишено не было.

В связи с изложенным исковые требования КПК «Гарант Кредит» к Бересневой Н.А. о расторжении договора потребительского займа № с условием целевого использования от 24.09.2015г., взыскании с Бересневой Н.А. и КПК «Гарант Кредит» денежных средств, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Гарант Кредит» к Бересневой Н. А. о расторжении договора потребительского займа № с условием целевого использования от 24.09.2015г., взыскании с Бересневой Н. А. и кредитного потребительского кооператива «Гарант Кредит» денежных средств отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

    решение вступило в законную силу 14.06.2017г.