Решение суда о расторжении договора и взыскании долга по договору стабилизированного займа № 2-1265/2017 ~ М-445/2017

Дело № 2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                  Крамаренко Ю.П.

при секретаре                     Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ГАБ, ГВИ о расторжении договора и взыскании долга по договору стабилизированного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с данным иском, указав, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками 05.03.2010 был заключен стабилизационный займ на сумму 1 177 313,28 руб. сроком возврата до 30.11.2036 года с процентной ставкой 14% годовых. Платежи по возврату займа ответчиками с декабря 2013 года не производятся. Просит расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с ответчиков долг по состоянию на 11.10.2016 года в сумме 1 957 944,10 руб., из которых основной долг 1 255 506,92 руб., задолженность по процентам 321 777,82 руб., пени на просроченный основной долг 58 563,66 руб., пени на просроченные проценты 322 095,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины 29 989,72 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 2 129 639,43 руб. с учетом увеличения процентов по состоянию на 16 марта 2017 года, в том числе основной долг 1 255 506,92 рублей, задолженность по процентам 369 735,40 руб., пени на просроченный основной долг 78 573,92 руб., пени на просроченные проценты 425 823,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 29 989,72 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. На основании части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 05.03.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен стабилизационный займ с лимитом выдачи в размере 1 177 313,28 руб. сроком возврата до 30.11.2036 год под 14 % годовых.

Подписанием договора займа ответчики согласились и приняли на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 4.4.1 договора стабилизированного займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате стабилизированного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы (пеней, штрафов).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что с декабря 2013 года заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении.

07 ноября 2016 года ответчику ГАБ. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование им исполнено не было.

    Доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков как на дату предъявления требования, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

    Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 129 639,43 руб., из которых основной долг 1 255 506,92 рублей, задолженность по процентам 369 735,40 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг 78 573,92 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты 425 823,19 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки не превышает суммы основного долга, период задолженности составляет более 3 лет.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В связи с тем, что 16 июля 2013 года АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было изменено на АО «Агентство финансирования жилищного строительства», соответственно задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Исходя из суммы исковых требований 2 129 639,43 руб. государственная пошлина составляет 18 848,2 руб. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в большем размере - 29 989,82 руб., в связи с чем он имеет право на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 11 141,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом солидарной обязанности ответчиков по материальному правоотношению, по которому возник спор, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 848 руб. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 25001-9-00013-СЗ от 05.03.2010 года.

Взыскать солидарно с ГАБ и ГВИ в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» долг по договору займа 2 129 639,43 руб. и государственную пошлину 18 848,2 руб. Всего 2 148 487,63 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий