Решение суда о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-163/2017

Дело №                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокамск                                14 марта 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Фроловой ОВ

с участием ответчика Камышниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Камышниковой Наталье Михайловне о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратился с иском к Камышниковой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Банк указал, что между сторонами – Банком и ответчиком (заемщиками) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячные аннуитетные платежи заемщик обязан производить не позднее 15 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. Согласно условий кредитного договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, не вносит очередные платежи по возврату кредита, уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил Заемщику требование с просьбой погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование исполнено не было. В соответствии с условиями договора Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита и начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями банка о досрочном взыскании задолженности в указанном размере согласилась.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами – Банком и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности, ответчик не вносит ежемесячные платежи, что ответчиком не оспаривается (л.д.19-21).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обоснованно ставит вопрос о досрочном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора и приведенных положений закона истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита.

Суд считает установленным факт заключения сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не уплатил своевременно суммы, обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с заемщика ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика не влекут отказ в иске, поскольку не являются основанием освобождения заемщика от исполнения обязательств, возникших из кредитного договора.

Вопрос о мирном урегулировании спора может быть разрешен сторонами на стадии исполнения судебного постановления.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Камышниковой Натальи Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С.Шабунина