Решение суда о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3215/2017 ~ М-2822/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-3215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца Митрофановой Н.А.,

представителя истца Капуткиной Е.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Аюповой М.М., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Н.А. к Жилищно – строительному кооперативу «Нагорный» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митрофановой Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Нагорный» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В качестве обоснования иска указано, что <дата> между ЖСК «Нагорный» и ООО «Деневер» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, б/н., ориентировочный срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2016 года. Согласно данного договора пункта 2.1.2 – передать дольщику квартиру по акту –передачи в срок не позднее <дата>.

<дата> между Митрофановой Н.А. и ООО «Деневер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого передающая сторона ООО «Деневер» передает, а принимающая сторона (Митрофанова Н.А.) принимает на себя право требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность однокомнатной <адрес> на 7 этаже, блок-секции «Б», общей площадью 39,66 кв.м. строящегося многоквартирного дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке площадью 6513 кв.м.по адресу: <адрес>, б/н, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2016 года.

Указанное право возникло у передающей стороны на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н от <дата>, заключенного между ЖСК «Нагорный» и ООО «Деневер».

Настоящий договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры «Принимающая сторона» производит расчет с «Передающей стороной» в течении 14 дней после государственной регистрации договора на сумму 905000 рублей. Право требования переходит к «Принимающей стороне» после полной оплаты.

Факт внесения истцом денежных средств подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от <дата> на сумму 905000 рублей. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию.     В связи с чем, истец просила расторгнуть договор уступки права требования от <дата>, заключенный между Митрофановой Н.А. и ЖСК «Нагорный».

Взыскать с ЖСК «Нагорный» денежные средства в размере 905000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 36733 рубля, неустойку в размере 1224 рубля за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 495866 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д б/н от <дата>, заключенный между Митрофановой Н.А. и ЖСК «Нагорный», остальные требования были оставлены без изменения.

Истец и представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления, с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что законных оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, посчитала требования о взыскании неустойки необоснованным, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЖСК «Нагорный» и ООО «Деневер» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, б/н. Ориентировочный срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2016 год. Согласно данного договора пункта 2.1.2 – передать дольщику квартиру по акту –передачи в срок не позднее <дата> (л.д.12-16).

<дата> между Митрофановой Н.А. и ООО «Деневер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого передающая сторона ООО «Деневер» передает, а принимающая сторона (Митрофанова Н.А.) принимает на себя право требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность однокомнатной <адрес> на 7 этаже, блок-секции «Б», общей площадью 39,66 кв.м. строящегося многоквартирного дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке площадью 6513 кв.м.по адресу: <адрес>, б/н, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2016 года.

Указанное право возникло у передающей стороны на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н от <дата>, заключенного между ЖСК «Нагорный» и ООО «Деневер».

Настоящий договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры «Принимающая сторона» производит расчет с «Передающей стороной» в течении 14 дней после государственной регистрации договора на сумму 905000 рублей. право требования переходит к «Принимающей стороне» после полной оплаты (л.д.17-18).

Факт внесения истцом денежных средств подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 42 от 11 августа 2014 года на сумму 905000 рублей (л.д.25).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия.

Однако, до настоящего момента указанные обязательства ответчиком не исполнены, объекты долевого строительства не переданы, ответчик к строительству не приступил.

31 марта 2017 года на имя ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.23-24). До настоящего времени требование потребителя ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Таким образом, именно ЖСК «Нагорный», являясь застройщиком, обязан ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Никакого соглашения об изменении срока передачи объектов строительства, заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме, в материалы дела предоставлено не было.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что застройщик свои обязательства по передаче ему помещения не выполнил в установленный срок, так как строительство не осуществляется продолжительное время и поэтому требовал расторжение договора.

В связи с чем, истец обратился 31 марта 2017 года к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик не возражал о том, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Таким образом, представленные истцом доказательства, очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

Вместе с тем, заключая договор долевого участия и выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец рассчитывал, что 31.12.2016 года получит объект недвижимости во владение и пользование.

Учитывая, что Митрофанова Н.А. рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его возведения лежит на ответчике, следовательно, данные нарушения договора являются существенными и договор подлежит расторжению в части передачи <адрес>, общей площадью 39,66 кв.м..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10 марта 2015 года являются обоснованными в части <адрес>, площадью 39,66 кв.м. и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные на основании договора в размере 905000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договорам долевого участия в строительстве применяются правила о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 31 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от стоимости объекта.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в частности, сроки окончания работы и очевидно, что она не выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки, которую она основывает на положениях п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку суд исходит из того, что договор с истцом был заключен в период действия ФЗ № 214, учитывая разъяснения п.20 обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, согласно которому неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком своевременно квартира передана не была, чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 453500 руб. ((905000 + 2000 ) * 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Однако с учетом того, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. С учетом того, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в муниципальный бюджет города Саратова подлежит взысканию госпошлина в сумме 12550 рублей (12350 рублей за имущественное требование + 300 руб. компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н от <дата>, заключенный между Жилищно – строительным кооперативом «Нагорный» и Митрофановой Н.А. в части <адрес>, площадью 39,66 кв.м., расположенной на седьмом этаже.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Нагорный» в пользу Митрофановой Н.А. денежные средства уплаченные по договору в размере 905000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Нагорный» в муниципальный бюджет города Саратова госпошлину в сумме 12550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья            подпись             С.Ю. Андреева