Решение суда о расторжении договора № 2-5906/2017 ~ М-5236/2017

Дело № 2- 5906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         07 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Сырчиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2013 в размере 94.812,49 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 9.044,37 руб.; о расторжении кредитного договора № № от 19.02.2013 с 13.06.2017.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 19.02.2013 ответчику был выдан кредит в размере 300 тыс. руб. на срок по 19.02.2018, под 14 % годовых, а при нарушении срока возврата кредита – под 28 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере 300 тыс. руб. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, допущено 25 случаев просроченных платежей по основному долгу и по процентам. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19.02.2013 по состоянию на 12.06.2017 составляет 94.812,49 руб., из них 48.866,17 руб. ссудная задолженность; 35.552,43 руб. просроченная ссудная задолженность; 7.297,41 руб. проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 3.096,48 руб. проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 19.02.2013 ответчику выдан кредит в размере 300 тыс. руб. на срок по 19.02.2018, под 14 % годовых, а при нарушении срока возврата кредита – под 28 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере 300 тыс. руб. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии Планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 3.2.3). Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Пунктом 4.1.1.2 кредитного договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане, в размере 28 % годовых.Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19.02.2013 по состоянию на 12.06.2017 составляет 94.812,49 руб., из них 48.866,17 руб. ссудная задолженность; 35.552,43 руб. просроченная ссудная задолженность; 7.297,41 руб. проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 3.096,48 руб. проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № № от 19.02.2013, Планом возврата кредита и уплаты процентов, историей кредитного договора, требованием от 11.05.2017. Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 450, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сырчиной Ксении Сергеевны в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2013 (с работником банка и возвратом кредита аннуитетными платежами) в сумме 94.812 рублей 49 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.044 рубля 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2013 с 13.06.2017 (с работником банка и возвратом кредита аннуитетными платежами).

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.