Решение суда о признании взыскании комиссии незаконной, признании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами убытками, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-1500/2017 ~ М-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя истца Григорьева С.Л., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Аксенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по встречному иску Аксенова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании взыскании комиссии незаконной, признании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами убытками, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Аксенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере *** руб., на срок до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчик Аксенов А.Ю., не согласившись с исковым заявлением, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «УБРиР» о признании комиссии незаконной, признании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами его убытками, взыскании убытков в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование встречного иска Аксенов А.Ю. указал, что *** между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила *** руб., срок кредита – *** месяца, процентная ставка – *** % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – *** руб. С момента зачисления на его счет суммы в размере *** руб., Банк списал со счета денежные средства в размере *** руб., в связи с чем, фактически ему была предоставлена сумма кредита в размере *** руб. из выписки по счету следует, что списание суммы в размере *** руб. являются комиссией, однако при заключении кредитного договора до его сведения не были доведены какие-либо дополнительные условия предоставления кредита, в том числе относительно списания комиссии, что в свою очередь противоречит Закону «О защите прав потребителей». Учитывая, что фактически была предоставлена меньшая сумма кредита, он понес убытки в виде переплаты процентов. Кроме того на списанную Банком сумму в размере *** руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, ответчик Аксенов А.Ю. в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Григорьев С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, встречный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив суду, что Банк незаконно удержал со счета Аксенова А.Ю. комиссию в размере *** руб., в связи с чем, Аксенов А.Ю. направил в Банк претензию о возврате указанной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. На указанную сумму также были начислены проценты, хотя фактически сумма кредита, предоставленная истцу, составила *** руб. При этом, взимание комиссии не было предусмотрено условиями кредитного договора, следовательно сумма основного долга по кредиту должна быть уменьшена с учетом указанной суммы. Кроме того, кредитным договором не предусмотрены условия досрочного истребования остатка суммы основного долга, а требование о досрочном погашении всей суммы основного долга является односторонним изменением условий кредитного договора. При этом в силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Также полагал, что срок исковой давности для обращения в суд Аксеновым А.Ю. не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** открытое акционерное общество общества «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в публичное акционерное общество общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ***.1, *** между ОАО «УБРиР» и Аксеновым А.Ю. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб.

В анкете-заявлении указано, что Аксенову А.Ю. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

При этом, своей подписью в анкете-заявлении Аксенов А.Ю. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами открытия, облуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами облуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Аксенов А.Ю. уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР», а также, что банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в случае оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

Также Аксенов А.Ю. дал согласие на списание Банком с карточного счета денежных средств для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных Тарифами. Он ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, в связи с чем, предоставил Банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с его счета в ОАО «УБРиР».

Пунктом 3.9 договора комплексного банковского облуживания, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «УБРиР» и Аксеновым А.Ю. предусмотрено, что Аксенов А.Ю. обязан уплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за банковское облуживание клиента в рамках настоящего договора, в соответствии с Тарифами банка.

Из представленных суду документов не усматривается, что услуга по предоставлению Аксенову А.Ю. Пакета банковских услуг осуществлялась принудительно, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

Аксенов А.Ю. своей подписью в Анкете-заявлении подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР" и Правилами предоставления услуг (раздел 2 договора комплексного банковского облуживания).

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены Аксенову А.Ю. услуги в рамках пакета "Универсальный" и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от *** N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав Аксенова А.Ю., как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права Аксенова А.Ю. как потребителя, при заключении кредитного договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При заключении оспариваемого кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В ходе судебного разбирательства от представителя Банка поступило ходатайство о пропуске Аксеновым А.Ю. срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен с ним ***.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ***, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Встречное исковое заявление поступило в суд ***, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Денежные средства по указанному кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Аксенова А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аксенова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ***., расходы по госпошлине в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Аксенова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании взыскание комиссии незаконной, признании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами убытками, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07.06.2017

Судья: И.С. Якушенко