Дело № 2-1110/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Давлетяровой В.Е.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вороновой Н. Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Вороновой Н.Ю., в которых просит:
Признать ответчика утратившей право пользования недвижимым имуществом (квартирой), расположенным по адресу: Россия, <АДРЕС>
выселить из указанного жилого помещения: Воронову Н. Ю. — без предоставления иного жилого помещения.
снять с регистрационного учета ответчика — из квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>
взыскать с Вороновой Н.Ю. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>
Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании:
заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.09.2012 года по гражданскому делу №...;
протокола №... заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 08.12.2015 года;
согласия АО «АИЖК» об оставлении имущества нереализованного на торгах за собой от 30.12.2015 года.
На основании выписки из ЕГРП от 26.12.2016 года - собственником недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> является - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».
На основании справки о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества, по состоянию на 25.01.2017 года, в спорной квартире зарегистрирована Воронова Н.Ю., (дата) года рождения.
26.01.2017 года ответчику почтой направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 02 февраля 2017 года. В установленный срок требования не исполнены.
Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, кроме того, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг №... является Банк ВТБ 24 (ПАО).
Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание АО «АИЖК» своего представителя не направило, при подаче искового заявления указано согласие истца на рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Воронова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <АДРЕС> (л.д. 66).
Судебное извещение ответчиком не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995
№ 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.09.2012 года постановлено:
«Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Югова А. А.ча сумму долга по кредитному договору в размере 1 488 428 рублей 83 копейки, из которых: 1 407 714 рублей 09 копеек – сумма основного долга по кредиту, 53 718 рублей 97 копеек – сумма процентов по кредиту, 26 994 рубля 96 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 642 рубля 14 копеек, всего в общей сумме 1 508 070 (один миллион пятьсот восемь тысяч семьдесят) рублей 97 копеек.
Взыскать с Югова А. А.ча в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом в размере 13, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 407 714 рублей 09 копеек, начиная с 03.02.2012 года по день исполнения решения суда, а также сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 03.02.2012 года по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45, 3 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 400 043 рубля 20 копеек.
Определить, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на 02.02.2012 года: 1 407 714 рублей 09 копеек – остаток задолженности по основному долгу по кредиту; 53 718 рублей 97 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту; 26 994 рубля 96 копеек – сумма пени; сумма процентов за пользование кредитом в размере 13, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 407 714 рублей 09 копеек, начиная с 03.02.2012 года по день исполнения решения суда; а также сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 03.02.2012 года по день исполнения решения суда». Решение вступило в законную силу 15.11.2012 года (л.д.28-33).
Согласно протоколу №... заседания комиссии от 08.12.2015 года торги по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного у Югова А.А. – квартиры по <АДРЕС>, признаны несостоявшимися (л.д.34-35).
30.12.2015 года АО «АИЖК» организатору торгов выдано согласие №... об оставлении имущества нереализованного на торгах за собой (л.д.36).
В настоящее время собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.37).
Согласно справке о составе семьи №..., в квартире по адресу: <АДРЕС> состоит на регистрационном учете сестра Югова А.А. - Воронова Н.Ю., (дата) года рождения (л.д.38).
26.01.2017 года Вороновой Н.Ю. направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 02 февраля 2017 года (л.д.39,40-41).
Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 25.01.2017 года следует, что в спорной квартире проживает ответчик (л.д. 42)
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.
Учитывая, что квартира по адресу: <АДРЕС> являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, в частности ответчика Вороновой Н.Ю..
Поскольку Воронова Н.Ю. продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу, проживает там, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованно.
Доказательства заключения ответчиком с собственником квартиры (истцом) соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.
Суд признает Воронову Н.Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> и выселяет ее без предоставления иного жилого помещения.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В связи с чем, вынесение дополнительного решения в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 09.03.2017 года в размере 6 000 рублей (л.д. 3).
В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вороновой Н. Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Признать Воронову Н. Ю., (дата) года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>
Выселить Воронову Н. Ю., (дата) года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> без предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми для снятия Вороновой Н. Ю., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>
В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - отказать.
Взыскать с Вороновой Н. Ю. пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик Воронова Н.Ю. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>, судья М.В.Ладейщикова