Решение суда о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии № 2-2245/2017 ~ М-1414/2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** ФИО5, ФИО6, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** на срок 240 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила ****** копеек, в том числе: сумма основного долга составила ******, ****** копеек – пени за неисполнение обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ****** 00 копеек.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об уменьшении исковых требований, в которых просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копеек, в том числе ******, ****** копеек – пеня за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала встречное исковое заявление о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании незаконно взимаемой комиссии.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Не оспаривала, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору. Просила суд применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ПАО «МТС-банк», предоставила приходные кассовые ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения кредита на сумму ****** копеек, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «МТС-банк» и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № ****** ФИО5, ФИО6, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок 240 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сумма была выдана истцом ответчику, о чем свидетельствуют банковский ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме.

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету ответчика, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком перечисляются с регулярными просрочками в периоде с ноября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представила, размер имеющейся задолженности не оспаривала.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком 18 и ДД.ММ.ГГГГ платежей, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Правом пользования заложенной в пользу ПАО «МТС-банк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обладают помимо ФИО2 её несовершеннолетние дети - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их интересы представляет и защищает в рамках настоящего гражданского дела законный представитель – ответчик ФИО2 Иных лиц, обладающих правом пользования заложенным жилым помещением, судом не установлено.

Ипотека квартиры ответчика в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 с ноября 2014 года регулярно допускала просрочки платежей по кредиту, в том числе, и в последние 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. При этом с 2015 года ответчик, допуская просрочки платежей, так и не смогла погасить задолженность по просроченным процентам и сумма основного долга, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Заключения отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ****** копеек.

Суд полагает что заключение, представленное истцом, не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к такого рода документам, поскольку оно представляет собой одну таблицу на одном листе бумаги с описанием трех аналогичных жилых объектов и их стоимостью.

Ответчик ФИО2 против установленной истцом рыночной стоимости квартиры возражала, предоставила отчет ИП ФИО10 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость указанной квартиры составляет ****** копеек. Данное заключение специалиста содержит подробное описание процесса оценки стоимости жилого помещения ответчика и обоснование тех выводов, к которым специалист пришел. К заключению приложены фотоматериалы, выкопировки из интернета и документы, свидетельствующие о наличии у оценщика специальных познаний в соответствующей области. Cуд принимает данный отчет специалиста, как достоверно установивший стоимость заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: ******.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с её стороны, и находит требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 200800 рублей 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ******.

Что касается встречного искового заявления ФИО2, то суд находит его обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности, составляющий три года, истцом по встречному иску ФИО2 не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ею была уплачена комиссия, а встречное исковое заявление подано ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Последним днем срока подачи искового заявления было ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось праздничным нерабочим днем, поэтому последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, когда и был пода встречный иск.

Согласно п.п. 2.1 кредитного договора, в случае наличия у заемщика текущего счета, открытого у кредитора в целях кредитования, сведения о нем указываются в реквизитах к настоящему договору, и сумма кредита перечисляется на указанный счет.

Представителем истца суду представлен договор банковского счета, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до заключения настоящего кредитного договора. Ответчику был открыт счет № ******, который указан в кредитном договоре в реквизитах заёмщика. Именно на этот счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ****** копеек, предоставленные истцом ответчику в качестве кредита, и именно с этого счета денежные средства поступили продавцу квартиры. Впоследствии на указанный счет ответчик перечисляла денежные средства в счет погашения кредита.

В п. 3 Приложения 1 к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указано условие об уплате комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме ****** копеек, которую ответчик уплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, текущий счет при заключении настоящего кредитного договора ответчику банком не открывался, то есть услуга оказана не была, следовательно денежные средства в сумме ****** копеек были истребованы у ФИО2 без каких-либо на то законных оснований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в ГК РФ, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, Законе о защите прав потребителей.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущего счета.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами следует, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию текущего банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Таким образом, действия банка по открытию счета в рамках кредитного соглашения, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие счета в рамках кредитного соглашения взимает комиссию, не основано на законе и является ничтожными, нарушающими права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного банком с истцом не соответствуют законодательству, являются ничтожными и ущемляют права потребителей, суд считает требование ФИО2 о взыскании комиссии за открытие текущего счета обоснованным.

Тот факт, что ФИО2, подписав кредитный договор, согласилась с его условиям, не свидетельствует о соответствии условий договора о выплате комиссии за открытие текущего счета требованиям законодательства.

Суд признает внесенные истцом денежные средства ****** копеек - единовременная комиссия за открытие текущего счета убытками истца по встречному иску ФИО2, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем уплаченная ФИО2 комиссия за перевод денежных средств на счёт продавца квартиры не может быть признана незаконной, поскольку банк вправе оказывать услуги по безналичному переводу денежных средств своих клиентов. Комиссия в сумме 500 рублей 00 копеек была взята в соответствии с официально утвержденными тарифами ПАО «МТС-Банк» (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ тарифов). В части признания такого условия недействительным и взыскании данной комиссии суд оставляет встречный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору ****** рублей 71 копейка, неустойку в сумме ****** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ****** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., установив начальную продажную цену в размере ****** копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие об уплате комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования, предусмотренной п. 3 Приложения 1 к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «МТС-Банк» комиссию в сумме ****** копеек. В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.