Решение суда о признании сделки недействительной № 2-4787/2017

КОПИЯ Дело № 2-4787/2017

РЕШЕНИЕ

22.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием адвокатов Алексеева А.В. и Чеснокова В.С.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Евстигнеева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Евстигнееву ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Евстигнееву ЮП к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Евстигнееву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

16.01.2013 года между Евстигнеевым Ю.П. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита №№ сроком до 16.01.2018 года на сумму 849672 рубля на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, SL, SLS), 2012 года выпуска, цвет серебристый, в рамках программы потребительского кредитования «Авто – кредит» по ставке 16,75 % в год, с установлением ежемесячного платежа в размере 20999 рублей 74 копейки. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, с учетом ранее представленных уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Евстигнеева Ю.П. денежные средства, полученные по договору №№ от 16.01.2013 года, а именно: сумму текущей части основного долга в размере 772733 рубля 87 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 76938 рублей 13 копеек, сумму просроченных процентов в размере 91059 рублей 79 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5854 рубля 12 копеек, всего по состоянию на 23.09.2013 года в размере 946585 рублей 91 копейка.

Ответчик Евстигнеев Ю.П. предъявил встречный иск к АО «Кредит Европа Банк» о признании договора №№ от 16.01.2013 года недействительным, заключенным под влиянием насилия и угрозы применения насилия. В обоснование ссылается на вступивший в законную силу приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2016 года, которым Бежигов Х.С. и Левицкий В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть в вымогательстве – требования передачи права на имущество под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего Евстигнеева Ю.П. и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Евстигнееву Ю.П. удовлетворить. Полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, указывает, что поскольку со стороны АО «Кредит Европа Банк» не имелось действий, которые могли бы повлечь признание сделки недействительной, основания для удовлетворения исковых требований Евстигнеева Ю.П. отсутствуют.

Евстигнеев Ю.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснив, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку приговор Волжского районного суда г.Саратова от 04.08.2016 года, которым установлены обстоятельства заключения им кредитного договора под влиянием насилия и угроз со стороны Бежигова Х.С. и Левицкого В.В. вступил в законную силу14.02.2017 года.

Третьи лица Бежигов Х.С., Левицкий В.В. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Алексеев А.В., Чесноков В.С. в судебном заседании полагали исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Евстигнеева Ю.П. просили отказать, заявив о пропуске Евстигнеевым Ю.П. срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2013 года между Евстигнеевым Ю.П. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита №№ сроком до 16.01.2018 года на сумму 849672 рубля на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2012 года выпуска, цвет серебристый, в рамках программы потребительского кредитования «Авто – кредит» по ставке 16,75 % в год, с установлением ежемесячного платежа в размере 20999 рублей 74 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание №№ от 16.01.2013 года (л.д. 7-10), копией паспорта Евстигнеева Ю.П. (л.д.11-12), копией водительского удостоверения Евстигнеева Ю.П. (л.д.13), анкетой Евстигнеева Ю.П. (л.д. 14-15), договором купли – продажи № К-2303 от 16.01.2013 года (л.д. 17-20), свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 21), заявлением о периодическом перечислении денежных средств (л.д. 22), заявлением на перевод средств в рубля РФ (л.д. 23), заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета (л.д. 24), тарифами по программе «Автокредит» (л.д. 25), счетом №№ от 16.01.2013 года (л.д. 26), счетом №№ от 16.01.2013 года (л.д. 27), паспортом транспортного средства (л.д. 31-32), условиями кредитного обслуживания (л.д. 33-35).

Согласно представленному банком расчету, задолженность Евстигнеева Ю.П. на 23.09.2013 года по кредитному договору составляет 946585 рублей 91 копейка, из которых: сумма текущей части основного долга в размере 772733 рубля 87 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 76938 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов в размере 91059 рублей 79 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 5854 рубля 12 копеек (л.д. 28-30).

Также установлено, что взыскания по кредитному договору №№ от 16.01.2013 года не производились, что подтверждается материалами исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Евстигнеева Ю.П.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 04.12.2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО Кредит Европа Банк» к Морозову А.И., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, идентификационный номер <данные изъяты>, марка <данные изъяты> (Sportage, SL, SLS), наименование (тип ТС) - легковой автомобиль, категория ТС - В, год изготовления - 2012 года выпуска, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя – 150(110) л.с, принадлежащий Морозову А.И., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 802013 рублей (л.д. 118-120).

Предъявляя требования о признании кредитного договора №№ от 16.01.2013 года недействительным Евстигнеев Ю.П., сослался на заключение договора под влиянием насилия и угрозы со стороны Бежигова Х.С. и Левицкого В.В., что установлено вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г.Саратова от 04.08.2016 года.

Названным приговором суда установлено, что Бежигов Х.С. и Левицкий В.В. под угрозой применения насилия в отношении Евстигнеева Ю.П. и его дочери совершили действия по принуждению Евстигнеева Ю.П. к заключению кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк» на сумму 849672 рубля, на покупку автомашины «<данные изъяты>», с последующей реализацией данного автомобиля и обращении вырученных денежных средств в свою пользу (л.д. 114-117, 134-139).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договоров).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

С учетом заявленных истцом встречных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом вступившего в законную силу приговора Волжского районного суда от 04.08.2016 года суд приходить к выводу о том, что при заключении 16.01.2013 года кредитного договора на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, SL, SLS), 2012 года выпуска, цвет серебристый, в рамках программы потребительского кредитования «Авто – кредит» воля Евстигнеева Ю.П. не была направлена на приобретение права собственности на данное имущество, такая воля отсутствовала, сделка совершена вследствие оказания на Евстигнеева Ю.П. воздействия (насилия в отношении него и угрозы совершения насилия в отношении него и его дочери) со стороны Бежигова Х.С. и Левицкого В.В.

Поскольку указанная в договоре №№ от 16.01.2013 года воля истца не совпадает с его действительной волей, требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 179 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Евстигнеева Ю.П. денежных средств, полученных по кредитному договору №№ от 16.01.2013 года удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы АО «Кредит Европа Банк», представителей третьих лиц о пропуске Евстигнеевым Ю.П. срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что обстоятельства заключения Евстигнеевым Ю.П. оспариваемого договора под воздействием угроз применения насилия со стороны Бежигова Х.С. и Левицкого В.В. были установлены приговором Волжского районного суда г.Саратова от 04.08.2016 года, вынесенного в отношении указанных лиц, который вступил в законную силу 14.02.2017 года, суд приходит к выводу, что при обращении в суд срок исковой давности Евстигнеевым Ю.П. пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать недействительным кредитный договор № № от 16.01.2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Евстигнеевым ЮП на сумму 849672 рубля.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Евстигнееву ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Е.В. Яремчук