Решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствия недействительности ничтожной сделки № 2-1/2017 ~ М-7655/2016

Дело № 2-1/2017 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Соколова С.В. к ООО «Р.» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Соколову С.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 93 923 руб. 89 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 22 099 руб. 49 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 286 руб. 75 коп., просроченный кредит – 56 145 руб. 36 коп., просроченные проценты – 14 392 руб. 29 коп.

В обоснование иска указав, что 08.07.2013 сторонами заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил Соколову С.В. кредит в сумме 172 675 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался исполнять обязанность по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.08.2015 по 11.04.2016 в сумме 93 923 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела Соколовым С.В. заявлены встречные исковые требования к ООО «Р.» о признании положений п. 2.2.6 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, а также положение заявления об открытии текущего счета, о предоставлении кредита, обязывающие заключить договор страхования на сумму страховой премии 2 275 руб. 09 коп. недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать в его пользу незаконно удержанную страховую премию в сумме 22 275 руб. 09 коп.

Представитель ООО «Р.», Соколов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 79-80), просили рассматривать дело в их отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 сторонами заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил Соколову С.В. кредит в сумме 172 675 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно путем внесения платежа в сумме 7 839 руб. 45 коп. Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, согласился с ними (л.д. 14-16).

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в сумме 150 000 руб. на текущий счет, открытый в Северо-Западном Банке ОАО «С.» на имя ответчика (л.д. 18).

Часть суммы кредита в размере 22.275 руб. 09 коп. Банк перечислил на счет страховой компании в оплату страховой премии в связи с заключением договора страхования (л.д. 14-15).

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик Соколов С.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за период с 07.08.2015 по 11.04.2016 возникла просроченная задолженность по кредиту.

09.02.2016 банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22).

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору <№> за период с 07.08.2015 по 11.04.2016 составляет 93 923 руб. 89 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 22 099 руб. 49 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 286 руб. 75 коп., просроченный кредит – 56 145 руб. 36 коп., просроченные проценты – 14 392 руб. 29 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 07.08.2015 по 11.04.2016 в сумме 93 923 руб. 89 коп., требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Соколова С.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центральною Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

08.07.2013 Соколов С.В. заключил с истцом в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно п. 2.2.6 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета при условии заполнения заемщиком в заявлении раздела о страховании, ООО «Р.» в соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, списывает со счета соответствующую часть суммы кредита для осуществления перечисления на счет страховой компании в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением заемщиком договора страхования или соответствующую часть суммы кредита равную сумме уплаченной ООО «Р.» страховой премии за страхование заемщика (как застрахованного лица) по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку Соколов С.В. выразил волю на заключение договора страхования, заполнил раздел о страховании уполномочив Банк перечислить с его счета соответствующую часть суммы кредита в размере 22 275 руб. 09 коп. на счет страховой компании в оплату страховой премии подлежащей уплате в связи с заключением договора страхования (л.д. 14-15), при этом, обязанность по заключению договора страхования и уплате страховой премии наступала для ответчика только в случае заполнения раздела о страховании, что им было сделано, ответчику оказана указанная услуга и с его счета была списана сумма страховой премии, при таком положении нет оснований полагать, что при заключении договора страхования имело место злоупотребление свободой договора. Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор с ООО «Р.» заключен на индивидуальных условиях, подписав заявление об открытии текущего счета, о предоставлении кредита ответчик, изъявил желание быть застрахованным, согласился с тем, что страхование будет платным, согласился включить денежные средства за страхование в сумму кредита, а потому, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что услуга по страхованию была навязана заемщику, что он был лишена возможности получить кредит без заключения договора страхования.

При этом условия предоставления кредита не содержат обязательных условий страхования заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ответчика от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соколова С.В.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Соколова С.В. в пользу ООО «Р.» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 3 017 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ООО «Р.» удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору за период с 07.08.2015 по 11.04.2016 в сумме 93 923 руб. 89 коп. из которых: текущий долг по кредиту – 22 099 руб. 49 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 286 руб. 75 коп., просроченный кредит – 56 145 руб. 36 коп., просроченные проценты – 14 392 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 3 017 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска Соколова С.В. к ООО «Р.» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствия недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья            подпись

Мотивированное решение изготовлено <дата>.