Решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными № 2-1059/2017 ~ М-582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием представителя конкурсного управляющего АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

по встречному иску <ФИО>2 к Акционерному обществу «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав в обоснование, что между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 130000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

Кроме того, между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 140000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не произведено погашение основного долга, не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> задолженность заемщика:

по кредитному договору <номер> от <дата> – 354980,98 руб., из них:

- сумма основного долга 99484,32 руб.

- сумма процентов по кредиту 34834,04 руб.

- неустойка за просрочку уплаты кредита 158093,13 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов 62569,49 руб.

по кредитному договору <номер> от <дата> – 286878,42 руб., из них:

- сумма основного долга 97308,77 руб.

- сумма процентов по кредиту 34019,61 руб.

- неустойка за просрочку уплаты кредита 94386,95 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов 61163,09 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» № <номер> от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» № <номер> от <дата>.

По условиям договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» (далее ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО>3, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 641859,39 руб., из них:

по кредитному договору № <номер> от <дата>

- 99484,32 руб. - сумма основного долга

- 34834,04 руб. - сумма процентов по кредиту за период с <дата> по 10.01.2017

- 158093,13 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по 10.01.2017

- 62569,49 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по 10.01.2017

по кредитному договору № <номер> от <дата>:

- 97308,77 руб. - сумма основного долга

- 34019,61 руб. - сумма процентов по кредиту за период с <дата> по 10.01.2017

- 94386,95 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по 10.01.2017

- 61163,09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по 10.01.2017

Пересчитать и взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9619 рублей.

Представитель истца ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» по доверенности <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Через канцелярию Куйбышевского районного суда <адрес> представила письменные возражения на иск, в которых указала, что согласно пункту 3.1. договора поручительство прекращается, если Кредитор не предъявит требования к Поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Полагает, что данный пункт противоречит пункту 6 статьи 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить исковые требования к поручителю, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит пункт 6 статьи 367 ГК РФ. Так, исковое заявление ВЛБАНК (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и <ФИО>2 по кредитным договорам подано в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность <ФИО>2, в том числе и по кредитным периодам <номер> (с января 2015 по январь 2016). Ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований Кредитора к Поручителю. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию. В связи с чем, просит суд отказать ВЛБАНК (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на иск наличие кредитной задолженности перед истцом не отрицала, полагая, что размер начисленных штрафных санкций подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что не согласна с образовавшейся задолженностью, поскольку на момент заключения Договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец по встречному иску считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.4 Договора №<номер> от <дата>: «В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заемщик предоставляет: поручительство ООО «ВЛ ОВС»».

В соответствии с п. 3.1 Договора <номер> от <дата>: «Заемщик за оказание услуг по настоящему договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- за предоставление поручительства 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- за оказание услуг согласно п.1.1 договора – 14 290 рублей;

- за оказание услуг согласно п. 1.3 - 10 (Десять) рублей».

В соответствии с п.2.4 Договора №<номер> от <дата>: «В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заемщик предоставляет: поручительство ООО «ВЛ ОВС»».

В соответствии с п. 3.1 Договора <номер> от <дата>: «Заемщик за оказание услуг по настоящему договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 40 600 (Сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- за предоставление поручительства 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- за оказание услуг согласно п. 1.1 14 990 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

- за оказание услуг согласно п. 1.3 - 10 (Десять) рублей».

Полагает, что указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых истец не смог бы заключить и исполнить Договор.

Вместе с тем уплата вознаграждения поручителю предусмотрена пунктом 3.1 договора № <номер> от <дата>, а также п.3.1 в договоре №<номер> от <дата>г., которое является неотъемлемой частью Договора. Следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий.

Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными и, как следствие, уплаченные ею комиссии подлежат возврату, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами».

Кроме того, истец считает, что установленная неустойка в виде повышенных процентов и процентов на просроченные проценты, начисленных на 10.01.2017г. по договору №<номер> и по договору №<номер> несоразмерны последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

На основании изложенного, истец по встречному иску <ФИО>2 просит суд признать пункты кредитного договора №<номер> от <дата>, кредитного договора №<номер> от <дата> недействительными, а именно (п.2.14) в части: установления завышенной неустойки, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки. Признать пункты договора <номер> от <дата>, кредитного договора №<номер> от <дата> недействительными, а именно (п. 3.1) в части: установления комиссии в виде вознаграждения Поручителю.

Поскольку ответчик <ФИО>2 о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, также учитывая, что от вечитк ООО «Верхнелеское ОВС» своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки не представил, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утвержденного общим собранием, протокол № 4 от 10.10.2014 и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 130000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

Кроме того, между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 140000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

Факт предоставления Банком денежных средств по названным кредитным договорам <ФИО>2 подтверждается выписками по счету <номер>, <номер>.

Согласно пункту 2.1 кредитных договоров банк при наличии свободных кредитных ресурсов обязался предоставить <ФИО>2 потребительский кредит в течение одного рабочего дня со дня подписания договора.

Пунктом 2.4 кредитных договоров предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

Также судом установлено, что между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключены договоры поручительства № <номер>, № <номер>, по которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с <ФИО>2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

С условиями кредитных договоров заёмщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договоров на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют личные подписи заёмщика.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании пунктов кредитных договоров недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно п. 7.1 кредитного договора № <номер> от <дата> полная стоимость кредита составляет 33,77 % годовых. В расчет полной стоимости включены платежи общей суммой 197465,12 руб., из них основной долг – 130000 руб., проценты 37565,12 руб., 15600 – платежи третьему лицу за предоставление поручительства.

Согласно п. 7.1 кредитного договора № <номер> от <дата> полная стоимость кредита составляет 46,22 % годовых. В расчет полной стоимости включены платежи общей суммой 247500,97 руб., из них основной долг – 140000 руб., проценты 67600,97 руб., 39900 – платежи третьему лицу за предоставление поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении кредита информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Подписав кредитные договоры № <номер> от <дата> и №<номер> от <дата>г. <ФИО>2 тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Указание <ФИО>2 на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является несостоятельным с учетом следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истец при заключении кредитных договоров была лишена возможности подробно ознакомиться с ними, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы дела не содержат.

Напротив, в период действия кредитных договоров и исполнения их условий заемщик была вправе потребовать изменения оспариваемых условий договоров. Однако истец не воспользовалась предоставленным п. 2 ст. 428 ГК РФ правом на изменение оспариваемого условия и исполняла свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету, а также представленными ответчиком платежными документами.

Оценив все представленные доказательства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования <ФИО>2 о признании недействительным условий кредитных договоров, удовлетворению не подлежат. При этом, суд полагает ошибочным довод ответчика о том, что плата за предоставление поручительства является комиссией за выдачу кредита, поскольку по своей правовой природе данный платеж не связан с получением кредита и предоставлением банком каких-либо дополнительных услуг, а используется банком для покрытия убытков без предварительного выставления каких-либо требований клиенту.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитным договорам № <номер> от <дата> и №<номер> от <дата>г., суд находит установленным, что ответчик <ФИО>2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названным кредитным договорам.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика:

по кредитному договору № <номер> от <дата> – 354980,98 руб., из них:

- сумма основного долга 99484,32 руб.

- сумма процентов по кредиту 34834,04 руб.

- неустойка за просрочку уплаты кредита 158093,13 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов 62569,49 руб.

по кредитному договору № <номер> от <дата> – 286878,42 руб., из них:

- сумма основного долга 97308,77 руб.

- сумма процентов по кредиту 34019,61 руб.

- неустойка за просрочку уплаты кредита 94386,95 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов 61163,09 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным суду истцом, выписками по счету заемщика <ФИО>2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписок по счету, представленными стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком <ФИО>2 до <дата> обязательства по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, но в 2015 и 2016 годах платежи в погашение кредита ответчиками не вносились.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Как следует из выписок по счету, платежи по кредитным договорам после <дата> ответчиками не производились. Истцом не представлено доказательств направления требований ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» об оплате задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением <дата>, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договоры поручительства № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, заключенные между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС» нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность:

по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 434379,42 руб., из них:

- 99484,32 руб. - сумма основного долга

- 40634,11 руб. - сумма процентов по кредиту за период с <дата> по 02.05.2017

- 211014,85 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по 02.05.2017

- 83246,15 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по 02.05.2017

по кредитному договору № <номер> от <дата> – 345530,37 руб., из них:

- 97308,77 руб. - сумма основного долга

- 39692,84 руб. - сумма процентов по кредиту за период с <дата> по 02.05.2017

- 127170,66 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по 02.05.2017

- 81358,09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по 02.05.2017

Представителем ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» представлен расчет суммы, на которую прекращено поручительство. Данный расчет сторонами не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитным договорам № ДК-87486 от <дата> и №<номер> от <дата>.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в части основного долга в сумме 47478,32 рублей, в части начисленных процентов – 30287,16 руб., задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в части основного долга в сумме 28468,77 рублей, в части начисленных процентов – 25349,26 руб.

Соответственно, с учетом требований истца пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в части основного долга в сумме – 52006 рублей, в части начисленных процентов – 10346,95 руб., задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в части основного долга в сумме – 68840 рублей, в части начисленных процентов – 14343,58 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.14 кредитных договоров № <номер> от <дата> и №<номер> от <дата> при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства от ответчика <ФИО>2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку обязательств по кредитным договорам.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая заявление ответчика <ФИО>2 о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма повышенных процентов за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитным договорам № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежат уменьшению:

По кредитному договору № <номер> от <дата>:

- в части взыскания с ответчика <ФИО>2 кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> повышенные проценты за просроченный основной долг до 100000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 60000 руб.

- в части солидарного взыскания с ответчиков <ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» повышенные проценты за просроченный основной долг до 45000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 5000 руб.

По кредитному договору <номер> от <дата>:

- в части взыскания с ответчика <ФИО>2 кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> повышенные проценты за просроченный основной долг до 60000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 50000 руб.

- в части солидарного взыскания с ответчиков <ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» повышенные проценты за просроченный основной долг до 20000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9619 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

- по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 237765,48 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 47478,32 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 30287,16 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 100000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 60000 руб.

- по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 163818,03 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 28468,77 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 25349,26 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 60000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 50000 руб.

Взыскать с <ФИО>2, общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

- по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 112352,95 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 52006 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 10346,95 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 45000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 руб.

- по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 113183,58 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 68840 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 14343,58 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 20000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 10000 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338,90 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830,10 рублей по 1 415, 05 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 к Акционерному обществу «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.С. Краснова