Дело № 2-325/2017 26 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Марченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Степанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Степанова М.С. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов кредитного договора, договора страхования недействительными, взыскании суммы, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Степанову М.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 26.11.2014 в сумме 531969,38 руб., указав, что сумма задолженности по основному долгу составила 531067,35 руб., начисленные штрафы и неустойки - 902,03 руб., обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполнено.
Степанов М.С. обратился со встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта 11 кредитного договора № № от 26.11.2014 в части взыскания начисленной и удержанной страховой премии в размере 158500 руб., признании договора личного страхования, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» зачислить 158500 руб. в счет погашения основного долга, указав, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования в связи с чем, кредитный договор и договор страхования были ему навязаны, банком необоснованно была удержана вся сумма страховой премии, данные условия договора нарушают права потребителя и в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, при заключении кредитного договора ему не был вручен договор страхования.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик (истец по встречному иску) Степанов М.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, встречное исковое заявление поддержал.
Выслушав мнение ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26.11.2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «АЛЬФА-БАНК») на основании индивидуальных условий № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Степанову М.С. был предоставлен кредит в сумме 758500 руб., сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 19,49% годовых, с целью оплаты страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и иные цели (п.п. 1,2,4, 11 индивидуальных условий, л.д.54-55).
Заявлением заемщика от 26.11.2014 Степанов М.С. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», действующими на дату подписания заявления и обязался их выполнять (л.д. 55 об).
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК», банк обязался предоставить кредит и зачислить на счет Степанова М.С., последний обязался погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты указанные в графике платежей (л.д. 56-59).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Степанов М.С. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38 об.).
В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч. 1 ст. 810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом представленной Степановым М.С справки по кредиту, задолженность ответчика по состоянию на 24.04.2017 составляет 491969,38 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 491067,35 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 840,48 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 61,55 руб. (л.д. 117).
Доказательств в опровержение указной суммы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно заявлению на добровольное оформление услуги страхования, содержащемуся в анкете-заявлении Степанова М.С. на получение кредита наличными, Степанов М.С. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Степанов М.С. уведомлен, что его решение либо отказ от дополнительной услуги не влияет на решение банка о выдаче кредита (л.д. 51 об.).
Перечисление банком денежных средств на оплату личного страхования по заявлению Степанова М.С. от 26.11.2014 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается выпиской по счету (л.д. 38 об.).
Таким образом, банк предоставил кредитные средства на оплату страховой премии по договору страхования и перечислил их согласно распоряжению истца, в соответствии с условиями договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика о навязывании ему услуги страхования при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, поскольку согласно п.11 индивидуальных условий кредитования, кредитные денежные средства были получены Степановым М.С. с целью оплаты страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и иные цели.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В заявлении-анкете на получение кредита наличными Степанов М.С. добровольно изъявил желание заключить договор страхования, при этом просил в случае принятия решения о возможности заключения договора выдачи кредита, сумму кредита, указанную в анкете-заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.
Требования Степанова М.С. к АО «Альфа-Банк» о признании договора личного страхования недействительным не направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, поскольку договор страхования с АО «Альфа-Банк» не заключался, и приобретателем страховой премии банк не являлся, а выступал в качестве исполнителя платежного поручения.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Довод Степанова М.С. о необоснованном удержании банком всей суммы страховой премии при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принят судом во внимание, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, прекращение действия одного договора не прекращает действие другого, таким образом, погашение кредита не влияет на обязательства между страховщиком и страхователем.
При наличии соответствующих оснований Степанов М.С. не лишен возможности обратиться с требованиями к страховой компании о расторжении договора.
Отсутствие у Степанова М.С. договора страхования не свидетельствует о недействительности условия кредитного договора в части страхования заемщика.
Довод Степанова М.С. о нарушении его прав в связи с заключением договора по типовой форме не может быть признан состоятельным, поскольку договор кредитования заключен на индивидуальных условиях, предложенных банком по заявлению ответчика, ознакомившись с ними, ответчик был вправе отказаться от заключения договора, однако данным правом не воспользовался.
АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении со Степановым М.С. договора нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» или иных правовых актов не допущено, его права как потребителя не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика, взыскании штрафа не имеется.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, согласно платежному поручению № 41572 от 10.02.2017 года оплачена государственная пошлина в размере 8519,69 руб. (л.д. 8).
Учитывая, что частичное погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после предъявления иска, расходы истца на оплату государственной пошлины в силу ст. 88, 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова М.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 491969 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8519 рублей 69 копеек, а всего 500489 рублей 07 копеек.
В удовлетворении встречного иска Степанова М.С. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов кредитного договора, договора страхования недействительными, взыскании суммы, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Прокофьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>