Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации № 2-8564/2014 ~ М-8217/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем. Российской Федерации

22 декабря 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8564/14 по иску Пепеляевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.М., Пепеляевой И.М. к ФГУ «УЭЖФ» УДП РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью без учета летних <ПЛОЩАДЬ> кв.м., жилой площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пепеляевой Л.В., и членам ее семьи Пепеляевой И.М., П.Е.М.., была предоставлена указанная жилая площадь, однако в приватизации было отказано, в связи с тем, что право оперативного управления ФГУ «УЭЖФ» УДП РФ на указанную квартиру не зарегистрировано.

Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГУ «УЭЖФ» УДП РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса о признании права собственности за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации оставил на усмотрение суда.

Представитель Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании:

Пепеляевой Л.В., и членам ее семьи Пепеляевой И.М., П.Е.М.., была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью без учета летних <ПЛОЩАДЬ> кв.м., жилой площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, на основании выписки из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Пепеляевой Л.В. и Д ФГУ «УЭЖФ» УДП РФ был заключен договор социального найма жилого помещения № №.

    Ранее истцы и несовершеннолетняя П.Е.М. в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается уведомлениями из ЕГРП, однако истцам и несовершеннолетней П.Е.М. было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления ФГУ «УЭЖФ» УДП РФ на указанную квартиру.

При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда № 25-П от 03.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами Волгоградской областной Думы Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гр. В.А. Мостипанова». Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в т. ч и несовершеннолетних.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ

Признать за Пепеляевой Л.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю трехкомнатной квартиры №, общей площадью без учета летних <ПЛОЩАДЬ> кв.м, жилой площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м, расположенной на № этаже по адресу: г.Москва, <адрес>.

Признать за П.Е.М. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю трехкомнатной квартиры №, общей площадью без учета летних <ПЛОЩАДЬ> кв.м, жилой площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м, расположенной на № этаже по адресу: г.Москва, <адрес>.

Признать за Пепеляевой И.М. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю трехкомнатной квартиры №, общей площадью без учета летних <ПЛОЩАДЬ> кв.м, жилой площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м, расположенной на № этаже по адресу: г.Москва, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: