Решение суда о признании недействительными задолженности по договору займа № 2-4306/2017

Дело № 2 – 4306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Деньгимигом» к Васильевой В. С. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, и по встречному иску Васильевой В. С. к ООО «МФО «Деньгимигом» о признании недействительными задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Деньгимигом» (далее – ООО «МФО «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Васильевой В.С., в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО«Деньгимигом» и Васильевой В.С. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму <данные изъяты> 00 копеек под 1,00 % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – проценты за пользование займом 2 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - проценты за пользование займом 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),. Остаток основной суммы займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – проценты за пользование займом 14 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток основной суммы займа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – проценты за пользование займом 7 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - проценты за пользование займом 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),. Остаток основной суммы займа <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Васильева В.С. обратилась со встречным иском к ООО "МФО «Деньгимигом", требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> 00 копеек под 1,00 % в день., по условиям которого ООО "Деньгимигом" взяло на себя обязательства предоставить ей сумму займа, а она, свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный заем с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что условия договора микрозайма ущемляют ее права как потребителя. На момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком. Кроме того, условия договора о полной стоимости займа 365% годовых являются кабальными, вследствие чего должны быть признаны недействительными.

В связи с чем, с учетом уточнений, просила признать недействительными условия договора потребительского микрозайма, обязать произвести перерасчет суммы задолженности с учетом суммы процентов за пользование займом исходя из 11% годовых за каждый день просрочки за вычетом суммы задолженности, выплаченной заемщиком по договору, установив сумму процентов подлежащих ко взысканию в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., оплаченную по кредиту сумму в размере <данные изъяты>. зачесть в счет погашения основного долга.

В судебном заседании представитель истца Гилманов Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать ввиду необоснованности.

В судебном заседании ответчик Васильева В.С. и ее представитель по устному ходатайству Ускова Н.М. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении исковых требований просили отказать ввиду необоснованности, пояснили суду, что условия договора считают кабальными. У Васильевой В.С. болен внук, ей были необходимы денежные средства для обследования внука, в связи с чем она заключила договор микрозайма, объяснив сотруднику микрофинансовой организации обстоятельства тяжелой жизненной ситуации. Истец, воспользовавшись ее тяжелой жизненной ситуацией, заключил договор на заранее невыгодных для нее условиях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО«Деньгимигом» и Васильевой В.С. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму <данные изъяты> 00 копеек под 1,00 % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты><данные изъяты>. – проценты за пользование займом 2 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - проценты за пользование займом 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),. Остаток основной суммы займа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – проценты за пользование займом 14 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток основной суммы займа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – проценты за пользование займом 7 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - проценты за пользование займом 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),. Остаток основной суммы займа <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного между ООО "МФОДеньгимигом" и Васильевой В.С. договора микрозайма, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, зачета уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет погашения основного долга.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что заключенная ею с истцом сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истицы условиях.

Суд считает, что сторонами соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно заключила оспариваемый договор, на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ООО «МФО»Деньгимигом» осуществляло свои права недобросовестно и нарушило права ответчика, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на кабальность сделки.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что при его заключении ответчик получила полную информацию о займе, включая условия получения и сумму, размер процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Договор займа был подписан Васильевой В.С. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Довод представителя ответчика о том, что процентная ставка за пользование суммой займа, превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку заключая договор микрозайма, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не была лишена права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Как усматривается из искового заявления, Васильева В.С. полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернула.

Тогда как истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора микрозайма, суд удовлетворяет исковые требования ООО «МФО»Деньгимигом» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 1,00 % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 дней) * <данные изъяты>.(1% от <данные изъяты>.)= <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «МФО«Деньгимигом» к Васильевой В. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В. С. в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере <данные изъяты>, в том числе: 5980,00 рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильевой В. С. к ООО «МФО«Деньгимигом» отказать ввиду необоснованности..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья              Е.Н.Графенкова