Решение суда о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2-3917/2017 ~ М-2603/2017

Дело № 2-3917/2016

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 октября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МО «город Екатеринбург», в лице МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», предъявило к Мельникову А.Л. иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что целью и предметом деятельности МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» является выполнение муниципальных заданий в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга» за учреждением закреплены, в том числе, полномочия: по участию в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в качестве собственника муниципальных жилых и нежилых помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обжалование в суде решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по доверенности, выданной главой Администрации г. Екатеринбурга; ведение реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений этого дома. Решения собственников оформлены протоколом. В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: 1. О выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «УК РЭМП УЖСК»; 2. Об утверждении договора управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ; 3. Об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга; 4. О разрешении ООО «УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома; 5. О размещении сообщений о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК».

Инициатором собрания выступил Мельников А.Л., собственник <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В протоколе отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе этого лица. В нарушение п. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не указано в какой форме (очной или заочной) проводится собрание, место и время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

При подготовке и проведении общего собрания, итоги которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, которые выразились в следующем, а именно:

1) нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания – ни муниципальное образование «город Екатеринбург», ни МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о проведении общего собрания не были надлежащим образом уведомлены; представитель собственника муниципального жилищного фонда не принимал участие в собрании и не голосовал; о проведенном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» узнало из обращения в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РЭМП УЖСК» о заключении договора на оказание услуг Центром регистрации граждан по Чкаловскому району города Екатеринбурга;

2) отсутствие кворума на общем собрании - оспариваемый протокол содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>. Эти сведения ничем не подтверждены. По своему содержанию протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, не указано, каким образом определен необходимый кворум собрания. Из оспариваемого протокола вообще невозможно установить факт проведения собрания, поскольку лист регистрации в качестве приложения к протоколу не указан и не приложен, а сам протокол подписан только инициатором собрания Мельниковым А. Л.;

3) отсутствие кворума для принятия отдельных решений на общем собрании - согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>, однако эти сведения не подтверждены; представитель собственника муниципального образования «город Екатеринбург» в голосовании не принимал участие;

4) нарушение порядка проведения общего собрания и обязательных правил оформления протокола собрания - председатель не избирался, не имеется данных об избрании секретаря; из оспариваемого протокола следует, что счетная комиссия, или иные лица, проводившие подсчет голосов на общем собрании не избирались, что является нарушением норм жилищного законодательства; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора собрания указан собственник помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> Мельников А.Л., протокол подписан инициатором собрания, что не соответствует требования жилищного законодательства; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени, месте и форме проведения собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭМП УЖСК», заключении с данной компанией договора управления, а также о поручении ООО «УК РЭМП УЖСК» распоряжения общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. До момента проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания домом управляла управляющая организация ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОРГН №, ИНН №). Как следует из реестра лицензий Свердловской области управление домом № <адрес> <адрес> в <адрес> в настоящее время осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК» (ОГРН № ИНН №). Не представляется возможным уяснить, какая управляющая организация была выбрана ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений многоквартирного <адрес> В по <адрес> в <адрес>. Идентифицировать юридическое лицо и установить наличие правовых оснований для управления домом из оспариваемого протокола невозможно, не указаны ИНН, ОГРН юридического лица. МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» считает, что собственники многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> введены в заблуждение, какая все же избрана управляющая компания. Вместе с тем, выбор другой управляющей компании с таким же названием, как и прежняя управляющая компания, ООО «УК РЭМП УЖСК» (ОГРН №, ИНН №) не только вводит в заблуждение собственников многоквартирного дома, но и может создать угрозу причинения убытков собственникам этого многоквартирного дома. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией. Нарушены требования ч. 11 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ о предоставлении финансового отчета о расходовании денежных средств собственников, о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности прежней управляющей компанией ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН №, ИНН №

В судебном заседании представитель истца Еремеева Ю. С. иск поддержала.

Мельников А. Л. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

В судебном разбирательстве Мельников А.Л. иск не признал и сообщил, что он, действительно, являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> В по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал, что прежняя управляющая компания находится в стадии банкротства, и что для выбора новой управляющей организации необходимо провести общее собрание собственников. МО «город Екатеринбург» в известность о проведении собрания он не ставил. Он хотел провести собрание в очной форме, однако на собрание пришло всего 5 человек. Поэтому он провел поквартирный обход. Составлялся ли протокол собрания, он не помнит. Подсчет голосов проводили сотрудники управляющей компании: проверяли листы голосования с документами, подтверждающими право собственности жильцов дома. Извещение о результатах общего собрания он разместил в подъезде в местах общего пользования.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», в лице конкурсного управляющего ФогилевойФ.С.

В судебном заседании представитель ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН №, ОГРН №) Шарипова З.А. считала иск не подлежащим удовлетворению. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> провели внеочередное общее собрания по выбору новой компании ООО «УК РЭМП УЖСК». Голосование проводилось посредством опроса собственников и сбора подписей по повестке дня, в том числе: 1. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома — ООО «УК РЭМП УЖСК»; 2. Утвердить договор управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Установить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договору социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственникам помещений, согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга; 4. Разрешить ООО «УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома; 5. Размещать сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятым решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома». В голосовании принимали участие собственники путем подписания листа голосования. В подсчет были включены голоса, приходящиеся на собственников помещений, что подтверждается реестром собственников. Таким образом, указанные в протоколе сведения о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 69,23% голосов, подтверждены доказательствами, представленными суду. Следовательно, кворум для принятия решения имелся. В реестрах голосования собственники в соответствующей графе «за», «против» «воздержался» ставили соответствующие знаки и подкрепляли свое решение подписью. По итогам голосования был оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны итоги голосования. Данный протокол был подписан инициатором собрания Мельниковым А.Л., поскольку такое решение принято собственниками (вопрос № повестки собрания). Таким образом, отсутствие подписи председателя и секретаря собрания не влияет на волеизъявление граждан и не может служить основанием для отмены протокола общего собрания. Данный протокол, а также все документы по собранию были представлены в Департамент по государственному жилищному и строительному надзору Свердловской области для внесения соответствующих изменений в лицензию ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН № у которого замечаний по проведению собрания не имелось. Таким образом, решение собственников принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предыдущая управляющая компания ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН №) объявлена банкротом и находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В такой ситуации муниципальное образование «город Екатеринбург» обязано будет провести конкурс, по итогам которого определить управляющую организацию для <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Такие действия могут нарушить права собственников на выбор управляющей организации.

Кроме того, МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. Ссылка на то, что банкротство прежней управляющей компании причиняет убытки муниципальным предприятиям, не может служить доказательством причинения муниципалитету убытков при голосовании за смену управляющей компании. Все кредиторы прежней управляющей организации включены в реестр кредиторов в деле о банкротстве. Кроме того, долги сформированы за прошлые периоды и погашение задолженности по ним никак не связано со сменой управляющей организации. Задолженность прежней управляющей компании перед МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» отсутствует.

ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН №) и МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на услуги центра регистрации граждан в отношении всех МКД, находящихся в управлении управляющей компании. Такое действие со стороны МКУ означает, что оно знало о смене управляющей компании и никаких претензий по этому поводу не имело.

ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН №, ОГРН №) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считало иск подлежащим удовлетворению.

В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> на основании принятого решения общим собранием собственников помещений этого многоквартирного дома. После состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ общего собрания все документы по данному дому были переданы новой управляющей компании - ООО «УК РЭМП УЖСК» на основании сводного акта о приеме – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента фактически управление домом ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» не осуществляло, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляло и обслуживание данного жилого дома осуществляло новая управляющая организация – ООО «УК РЭМП УЖСК».

При подготовке и проведении общего собрания, итоги которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения. Ни собственник муниципального имущества – муниципальное образование «город Екатеринбург», ни его представитель в лице МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о проведении данного собрания уведомлены не были. В протоколе отсутствует указание на наличие муниципальной доли. Это обстоятельство прямо влияет на достоверность расчета кворума при принятии решения собственников. МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» в исковом заявлении ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания и информации о лицах, принявших участие в голосовании, что влечет за собой в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ признание решения собрания ничтожным. Ранее в данном многоквартирном доме уже был выбран способ управления посредством управляющей компании, и в качестве управляющей компании выбрано - Общество «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН №, ИНН № и в порядке ст. 161 Жилищного Кодекса РФ заключены договоры управления многоквартирным домом. До настоящего времени между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН №, ИНН №) отсутствует соглашение о расторжении ранее заключенного договора управления. Также ни одна из сторон договора не обращалась в суд на предмет расторжения договора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу частей 3 и 4 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и.т.д.

На основании ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

№: Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «УК РЭМП УЖСК»;

№: Утвердить договор управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ;

№: Установить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений, согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбург.

№: Разрешить ООО « УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома.

№: Размещать сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчёт голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома.

В обоснование иска МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» ссылается на нарушение ответчиком порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и отсутствие кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том силе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 106 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Доказательств соблюдения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

По информации Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре муниципального имущества значились квартиры №№, №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

По утверждению представителя МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» представитель муниципального образования «города Екатеринбург» участия в собрании не принимал.

Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов.

Из оспариваемого протокола невозможно установить факт проведения собрания, поскольку лист регистрации в качестве приложения к протоколу не указан и не приложен, а сам протокол подписан только инициатором собрания.

Доказательств наличия кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Из представленных решений собственников оформленных в виде реестра невозможно установить количество голосов, поскольку указанный реестр не содержит сведений ни о правоустанавливающих документах, ни о площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности лицам, фамилии которых указаны в реестре.

При таком положении, суд приходит к выводу о невозможности установления наличия кворума для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, соответственно решение является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса РФ).

Суд признает обоснованными доводы представителя МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о наличии нарушений, связанных с фактическим выбором собственниками новой управляющей организации ООО «УК РЭМП УЖСК» (ОГРН №) в отсутствие расторжения договора управления с прежней управляющей организацией ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН №), учитывая, что в силу п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 Гражданского Кодекса РФ может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Доказательств соблюдения порядка расторжения договора с управляющей организацией ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН №), либо отказа от исполнения договора управления суду не представлено.

При таком положении в силу п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ выбор новой управляющей организации в отсутствие расторжения договора управления с ранее управлявшей многоквартирным домом управляющей компанией, недопустим.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья