Решение суда о признании недействительными отдельных положений договора займа № 2-2576/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2017 года                      адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Займы.ру» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «Займы.ру» о признании недействительными отдельных положений договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Займы.ру» и ФИО2 заключен договор Микрофинансовой линии №... от дата на предоставление потребительского займа. В соответствии с условиями Договора МФЛ истец открыл ответчику микрофинансовую линию, в рамках которой истец предоставил ответчику займы в ФИО1 рублях на выданную ответчику банковскую карту MasterCard, а ответчик обязался возвратить полученные суммы займов и уплатить начисленные проценты за пользование.

датаг. года заемщик, в соответствии с п.23 Договора МФЛ, произвел акцепт условий договора потребительского займа, путем личного звонка в контактный центр кредитора по телефонному номеру 8 800 333 67 33, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения заемщиком выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п.1 и 2 Договора МФЛ. Так, заемщик акцептовал сумму займа в размере 6000 рублей сроком на 15 дней, об этом на мобильный телефон Заемщика было направлено смс-сообщение с указанием даты акцепта 20.12.2015г., номера заявки №..., и подтверждения акцепта на получение займа на сумму 6000 рублей с датой погашения дата, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщения заемщику. Сумма займа в размере 6000 рублей была перечислена Заемщику дата в порядке, предусмотренном п. 18 Договора МФЛ, на банковскую карту Заемщика №..., что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ру» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи.

По состоянию на дата ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с датаг. по датаг. составил 15 дней, под установленную ставку 1 % в день (п. 4 Договора МФЛ), срок пользования займом с датаг. по датаг. составил 155 дней, под установленную ставку 4 % в день (п. 4 Договора МФЛ). Платежей не производилось. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору микрозайма в размере - 6 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 38 100 руб., пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 750 руб., возврат госпошлины в размере 1 545,50 руб., а всего взыскать 46 395,50 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Займы.ру", просит суд признать недействительным договор Микрофинсовой линии (займа) №... от дата, заключенный между ней и ООО "Займы.ру" в части, касающейся начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, ссылаясь на то, что данный договор был заключен ей при стечении тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. У ее старшей дочери ФИО4 в 2014 году было обнаружено тяжелое психическое расстройство в форме параноидальной шизофрении. В 2014 году она была помещена в стационар ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». После прохождения лечения весь 2015 год они проходили медицинские комиссии и оформляли инвалидность в связи с обнаруженным заболеванием, которую смогли оформить только дата. Весь 2015 год в связи с заболеванием, принятием медицинских препаратов и как следствие плохого самочувствия, дочь не могла трудоустроиться и находилась на полном материальном обеспечении истца, который также является пенсионером и получает небольшую пенсию. Муж истца также не работал, т.к. является гражданином адрес и помогал ухаживать за больной дочерью. Младшая дочь ФИО5 в этот же период времени являлась ученицей старших классов, и обучается на данный момент на платном факультете ГКБОУ «Пензенское художественное училище им. ФИО6».

Определением суда от 20.04.2017г. встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать, поскольку наличие к заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора микрофинансовой линии в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства, обязательства по оплате суммы задолженности ФИО2 не исполнены, процентная ставка в договоре не является завышенной, данная ставка установлена Центральным Банком РФ и опубликована на сайте Центрального Банка РФ, соответственно, данные условия не могут явиться следствием причинения истцу морального вреда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, первоначальные исковые требования признали частично, в сумме основного долга, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, также просили снизить размер неустойки и процентов по данному договору в связи с тяжелым материальным положением истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ООО "Займы.ру" и ФИО2 заключен договор Микрофинансовой линии №... от дата на предоставление потребительского займа в размере от 1000 руб. до 15 000 руб., на срок от 7 до 15 дней на предусмотренную пунктом 4 данного договора процентную ставку /л.д.7-11/.

В соответствии с условиями данного договора истец открыл ответчику микрофинансовую линию, в рамках которой истец предоставляет ответчику займы в ФИО1 рублях на выданную ответчику банковскую карту MasterCard, а ответчик обязался возвратить полученные суммы займов и уплатить начисленные проценты за пользование.

датаг. года ФИО2, в соответствии с п.23 Договора МФЛ, произвел акцепт условий договора потребительского займа, путем личного звонка в контактный центр кредитора по телефонному номеру 8 800 333 67 33, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения заемщиком выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п.1 и 2 Договора МФЛ. Так, заемщик акцептовал сумму займа в размере 6000 рублей сроком на 15 дней, об этом на мобильный телефон Заемщика было направлено смс-сообщение с указанием даты акцепта 20.12.2015г., номера заявки №..., и подтверждения акцепта на получение займа на сумму 6000 рублей с датой погашения дата, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщения заемщику.

Сумма займа в размере 6000 рублей была перечислена Заемщику дата в порядке, предусмотренном п. 18 Договора МФЛ, на банковскую карту Заемщика №..., что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ру» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи.

Согласно пунктам 4 договора микрофинансовой линии от дата Заемщик обязался на период пользования суммой займа с 1 по 15 день уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере 365 % годовых, что составляет 1 процент в день. На период пользования суммой займа с 16 дня по 170 день процентная ставка составляет 1460 процентов годовых, что составляет 4% в день. На период порльзования суммой займа с 171 дня и далее проценты на сумму займа не начисляются.

В соответствии п. 12 договора микрофинансовой линии от дата в случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 156-го дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Судом установлено, что до настоящего времени в полном объеме ответчик не возвратил заемные средства и обусловленные договором проценты. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 44 850 руб., в том числе: сумма основного долга по договору микрозайма 6 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 38 100 руб., пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма 750 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов превышает более чем на одну треть вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Сумма указанных процентов подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность в размере 16750 руб., в том числе: 6000 руб. - основная сумма микрозайма, 10000 руб., - проценты за пользование микрозаймом, 750 руб. – пени за просрочку платежа, а в остальной части исковых требований отказать.

При рассмотрении встречного искового заявления ФИО2 к ООО "Займы.ру" о признании недействительными отдельных положений договора займа, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

Выражая свое несогласие с условиями договора займа ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на то, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Поскольку доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, суд находит необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Займы.ру" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1545,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Займы.ру» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Займы.ру» сумму задолженности по договору микрофинансовой линии №... от дата в размере 16750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1545,50 руб., а всего 18 295 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Займы.ру» о признании недействительными отдельных положений договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: